Уголовное дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С., потерпевшего Потерпевший1, подсудимого Климкина А.И. и его защитника – адвоката Алиева Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кивилёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Климкина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Климкин А.И. виновен в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в совершении из хулиганских побуждений иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час., Климкин, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а также на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и во исполнение своего преступного умысла, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, противопоставляя себя обществу, высказывал в адрес Потерпевший1 слова нецензурной брани, на замечания окружающих не реагировал, после чего, в продолжение своего преступного умысла, из предмета, снаряженного четырьмя аэрозольными баллончиками, являющегося, согласно экспертному заключению, устройством дозированного аэрозольного распыления «Удар», относящимся к спецсредствам, оборот которого в качестве гражданского оружия самообороны не подлежит лицензированию на территории России, к огнестрельному оружию не относящийся, технически исправным, для производства распыления «ОВРД» (выстрелов) пригодным; баллончики, согласно вышеуказанному экспертному заключению, являются малогабаритными аэрозольными баллончиками «БАМ» к устройству дозированного аэрозольного распыления «УДАР» и «УДАР-М», комплекса «Жасмин», для распыления «ОВРД» пригодными, к боеприпасам, к боевым отравляющим веществам не относящимися. Используя указанное выше устройство в качестве оружия, направив его в область лица Потерпевший1, Климкин привел его в действие, распылив содержимое аэрозольного баллончика, причинив Потерпевший1 физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога роговицы обоих глаз, скуловых областей 1-й степени, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего с места происшествия скрылся. В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением он согласен, полностью признает свою вину, данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлялся. Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте. Признавая вину подсудимого Климкина А.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, поскольку претензий к нему не имеет, а также принимая во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Климкина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Климкину А.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства и место работы без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц. Меру пресечения Климкину А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: устройство дозированного аэрозольного распыления «Удар» и четыре малогабаритный аэрозольных баллончика «БАМ» к устройству дозированного аэрозольного распыления «Удар» (один баллончик «БАМ» израсходован Климкиным А.И. в ходе конфликта с Колобродовым, три баллончика «БАМ» – отстреляны в ходе проведения экспертизы), – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья О.П. Череповская