ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 февраля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москва в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н., потерпевшего Потерпевший1, подсудимого Смирнова С.В. и его защитника-адвоката Гаек Ю.В., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Петровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/11 в отношении Смирнова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Смирнов С.В. виновен в причинении смерти по неосторожности. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 08 августа 2010 года, в точно неустановленное следствием время, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Смирнов, находясь на строительной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник конфликт с Потерпевший1, который, используя малозначительный повод, стал предъявлять Смирнову претензии бытового характера. В результате возникшего конфликта и словесной ссоры, Смирнов, действуя на почве возникших у него личных неприязненных отношений к Потерпевший1, нарушая установленные правила поведения в быту и пренебрегая при этом обязательными правилами необходимой предусмотрительности и внимательности, в силу которых он должен был предвидеть возможность наступления смерти Потерпевший1, то есть, проявив небрежность, с силой толкнул от себя последнего, в результате чего Потерпевший1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, упал на спину и ударился затылком о бетонную плиту, лежавшую на земле. В результате указанного падения и последующего за ним соударения о бетонную плиту, Потерпевший1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома затылочной области слева 70,0 субарахноидальные кровоизлияния и ушибы лобных долей с формированием гематомы левой лобной доли, перелом затылочной кости, которая опасна для жизни, оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. Своими действиями Смирнов причинил по неосторожности смерть Потерпевший1, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней полисегментарной бронхопневмонией и набуханием мозга. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смирнов виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, и дал суду показания, о том, что между ним и Потерпевший1 произошел конфликт, инициатором которого был потерпевший. Он, Смирнов оттолкнул его от себя ладонью, в результате чего Потерпевший1 упал на бетонные плиты спиной, ударившись головой. Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина Смирнова в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами. Показаниями потерпевшего Потерпевший1 – родного брата Потерпевший2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили коллеги брата и сообщили, что Потерпевший2 находится в реанимационном отделении ГКБ №. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший2 скончался в больнице. Показаниями свидетеля Свидетель4 на следствии (л.д. 137-141), из которых усматривается, что от рабочих на строительном объекте ему стало известно о том, что между Смирновым и Потерпевший1 произошел конфликт. Показаниями свидетелей Свидетель8, Свидетель1, Свидетель7 на следствии (л.д. 121-125; 126-130; 131-136), аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что Потерпевший1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, инициировал конфликт со Смирновым, который оттолкнул от себя Потерпевший1. Потерпевший не удержался на ногах и упал на спину, ударившись затылком о бетонную плиту. Показаниями свидетелей Свидетель5 и Свидетель11, аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ рабочие на строительном объекте отмечали день строителя, распивая спиртные напитки. Между Потерпевший1 и Смирновым возник словесный конфликт, причина которого им неизвестна, после чего Смирнов неожиданно нанес Потерпевший1 удар кулаком в область лица, отчего последний упал на спину и ударился головой о бетонную плиту. Свои показания свидетель Свидетель5 подтвердил при проведении очной ставки со Смирновым (л.д. 60-64). Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель5 и Свидетель11 в части нанесения Смирновым удара Потерпевший1 в область лица, не может с ними согласиться, поскольку в этой части показания указных свидетелей опровергаются показаниями свидетелей Свидетель8, Свидетель1, Свидетель7 о том, что Смирнов лишь оттолкнул от себя Потерпевший1, который, не удержавшись на ногах, упал на бетонную плиту. Указанные показания свидетелей согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы (л.д. 96-98). Свидетели Свидетель2 и Свидетель10, в судебном заседании также подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший1 и Смирновым возник конфликт. Показаниями свидетеля Свидетель3 на следствии (л.д. 131-136) о том, что ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, он видел лежащего на бетонной плите Ярослалева, которому рабочие пытались оказать помочь. Показаниями свидетеля Свидетель6 на следствии (л.д. 147-151) о том, что о произошедшем конфликте он узнал со слов Смирнова. Свидетель Свидетель9 в суде показал, что от своих коллег узнал, что между Смирновым и Потерпевший1 произошел конфликт. Помимо вышеизложенного, вина Смирнова в совершении причинения смерти по неосторожности Потерпевший1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что смерть Потерпевший2 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 через 11 дней после поступления в стационар от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней полисегментарной бронхопневмонией и набуханием мозга. У Ярославлева имелась закрытая черепно-мозговая травма: острая субдуральная гематома затылочной области слева 70,0, субарахноидальные кровоизлияния и ушибы лобных долей с формированием гематомы левой лобной доли, перелом затылочной кости. Черепно-мозговая травма возникла незадолго до поступления в стационар от однократного действия тупого твердого предмета с преобладающей, по отношению к площади головы, поверхностью, возможно при падении на плоскость из положения стоя с приложением травмирующей силы в затылочной области, что подтверждается наличием здесь фокуса перелома. Характер травмы инерционный с характерным ушибом мозга по принципу противоудара, т.е. на стороне противоположной месту приложения силы. Черепно-мозговая травма опасна для жизни, оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью и находится в прямой причинной связи со смертью. В стационар Потерпевший1 поступил в состоянии комы, что исключает возможность совершения самостоятельных действий (л.д. 96-98). У суда нет оснований не доверять приведенном выше заключению эксперта, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, судом не установлено. Экспертное заключение не имеет какого-то преимущественного значения и, как надлежащее, равное другим, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. С учетом приведенных доводов суд принял вышеуказанное заключение экспертизы, как надлежащее доказательство, а выводы, как соответствующее полноте проведенных исследований, признал достоверными. Также вина подсудимого Смирнова подтверждается материалами уголовного дела: - справкой, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший1 находился в ГКБ № с диагнозом: тяжелая ЧМТ – ушиб головного мозга тяжелой степени. Острые субдуральная и внутримозговая гематомы. Периокулярная гематома слева. Аспирационный синдром. Состояние после удаления судбдуральной и внутримозговой гематом (л.д. 26; 43); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых осмотрено место происшествия, каковым является по адресу: <адрес> план-схемой к нему (л.д. 27-30); - заявлением Ярославлевой С.А., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Смирнова (л.д. 35); - медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что причиной смерти явилось набухание мозга и черепно-мозговая травма (л.д. 36-37); - протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых и свидетеля Свидетель5 по адресу: <адрес>, указал место происшествия (л.д. 72-74) и фототаблицей к нему (л.д. 75-76); - актом судебно-медицинского исследования №, из выводов которого усматривается, что смерть Потерпевший1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся двусторонней полисегментарной бронхопневмонией и набуханием мозга (л.д. 80-87). Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности Смирнова в совершении преступления, описанного в приговоре выше. Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший1, свидетелей Свидетель8, Свидетель1, Свидетель7, Свидетель3, Свидетель6, Свидетель2, Свидетель10, Свидетель4, Свидетель9, Свидетель11, Свидетель5, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и согласуются с материалами уголовного дела. Не доверять показаниям вышеназванных лиц, у суда оснований не имеется. Объективных причин для оговора Смирнова судом установлено не было. Показания потерпевшего и указанных свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора. Судом установлено, что Смирнов, в результате произошедшего с потерпевшим конфликта, на почве возникших неприязненных отношений, пренебрегая правилами необходимой предусмотрительности и внимательности, в силу которых он должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти, с силой оттолкнул от себя Потерпевший1, который, не удержавшись на ногах, упал на спину, ударившись затылочной областью о бетонную плиту. Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Смирнова в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Смирнова, который <данные изъяты>, что в совокупности соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о необходимости учесть в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого явку Смирнова с повинной, поскольку протокол явки с повинной в материалах дела отсутствует и не был представлен суду в ходе рассмотрения дела. <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Смирнова, и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Смирнова возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению ст. 73 УК РФ. Местом отбытия Смирнову наказания, суд с учетом его личности определяет исправительную колонию общего режима. Обсудив исковые требования, заявленные потерпевшим, и поддержанные государственным обвинителем в судебных прениях в части, суд находит их обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично. Исковые требования о взыскании материального ущерба подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме. Требования о взыскании морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить частично, с учетом понесенных потерпевшим моральных и нравственных страданий и исходя из принципа гуманности и соразмерности, в размере 50000 рублей. Исковые требования, заявленные Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 25733 руб. 79 коп., и в интересах департамента здравоохранения г. Москвы в размере 16627 руб. 10 коп., с которыми согласился подсудимый, суд находит подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Смирнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Смирнову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, водворить Смирнова С.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному Смирнову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования потерпевшего Потерпевший1 удовлетворить частично. Взыскать со Смирнова С.В. в пользу Потерпевший1 в счет возмещения материального ущерба 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп. Взыскать со Смирнова С.В. в пользу Потерпевший1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. В остальной части исковые требования потерпевшего Потерпевший1 оставить без удовлетворения. Исковые требования Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы удовлетворить. Взыскать со Смирнова С.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 25733 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать три) рулей 79 коп. Взыскать со Смирнова С.В. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы в размере 16627 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 10 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Смирновым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Я.В. Исаева