Уголовное дело № 1-144/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощников Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной А.С., Хрипунова А.М., Юсуповой Ф.А., Перфильева С.С.,

подсудимого Юнусова А.С. и его защитника – адвоката Авериной Е.Н., представившей удостоверение № по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чурмасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юнусова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов А.С. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах Юнусов умышленно, из корыстных побуждений – с целью последующего незаконного сбыта, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 113), незаконно приобрел для дальнейшего сбыта два свертка с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,02 грамма (0,49 г. и 0,53 г. соответственно), которые ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> продал, то есть незаконно сбыл Курочкиной Т.В. за 2 000 рублей; однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от его воли обстоятельствам до конца не довел, так как был задержан сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», и указанные свертки с наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота на территории РФ.

Подсудимый Юнусов А.С. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и, заявляя о своей невиновности, пояснил, что свидетель Свидетель1 его оговаривает, поскольку между ними имеются долговые обязательства – последняя должна ему 4000 рублей, которые ранее она у него брала в долг.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Юнусов А.С. признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждал фактические обстоятельства, давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им незаконного сбыта наркотического средства «героин» своей знакомой Свидетель1 При проведении в ходе предварительного следствия очной ставки между Свидетель1 и Юнусовым, последний изменил свои показания и заявил о наличии между ними долговых обязательств, а именно о том, что Свидетель1 должна ему 4000 рублей.

Изменение показаний подсудимый мотивировал самооговором в связи с оказанием на него физического давления со стороны оперативных сотрудников, которые избивали его при задержании, заставляли подписывать пустые бланки.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу, что, несмотря на непризнание подсудимым Юнусовым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается в полном объеме следующими доказательствами.

Согласно показаниям в суде свидетеля Свидетель1, ДД.ММ.ГГГГ она решила оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении мужчины по имени А. осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства «героин», а также употребляющего указанное наркотическое средство, который проживает в гаражах, расположенных в районе станции метро <данные изъяты>, и обратилась в ОВД по району Богородское г. Москвы с заявлением о своем желании оказать содействие сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час., ей позвонил А. как установлено судом – Юнусов, предложил продать ей наркотическое средство «героин», и она согласилась его приобрести. В ОВД по району Богородское г. Москвы в присутствии двух женщин-понятых был произведен её личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к обороту на территории РФ, у неё обнаружено не было; по факту досмотра был составлен протокол, где все присутствующие расписались. Далее ей в присутствии тех же понятых сотрудниками милиции были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, для приобретения у Юнусова наркотического средства; купюры были ксерокопированы, понятые расписались на ксерокопии. В 23 час. 25 мин. она (Свидетель1), двое понятых и сотрудники милиции прибыли по адресу: <адрес> Через некоторое время туда же подъехал на велосипеде Юнусов, которому она передала денежные средства в сумме 2 000 рублей, а он взамен передал ей два свертка из полиэтилена с наркотическим средством героин. Она подала ранее оговоренный сигнал сотрудникам милиции – сняла капюшон, после чего сотрудники милиции задержали ее и Юнусова. На месте задержания, в присутствии понятых, был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у него были изъяты денежные средства, в том числе переданные ею 2 000 рублей. После оформления необходимых документов все участники проехали в отдел милиции по району Богородское г. Москвы, где в присутствии двух женщин, которые ранее участвовали в личном досмотре, повторно был произведен её личный досмотр, в ходе которого она добровольно выдала приобретенные у Юнусова два свертка с наркотическим средством «героин», о чем был составлен соответствующий протокол, где все присутствующие расписались.

Указанный свидетель категорически отрицала наличие долговых обязательств перед Юнусовым и пояснила, что обратилась к сотрудникам милиции в связи с тем, что она неоднократно пыталась избавиться от наркотической зависимости, устроиться на работу, однако Юнусов под тем или иным предлогом вновь втягивал её в употребление наркотических средств.

Как следует из аналогичного содержания показаний в суде свидетелей Свидетель4 и Свидетель5, ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых при личном досмотре девушки, представившейся Свидетель1 Перед началом досмотра Свидетель1 были разъяснены её права. Им (понятым) сотрудники милиции объяснили, что данная гражданка обратилась в ОВД по району Богородское г. Москвы с заявлением об оказании добровольного сотрудничества в изобличении лица, занимающегося продажей наркотических средств. В их присутствии был произведен личный досмотр Свидетель1, в результате которого запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств у неё обнаружено не было. Также в их присутствии Свидетель1 были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей – 2 купюры по 1 000 рублей, которые были предварительно ксерокопированы; по факту выдачи денежных средств был составлен соответствующий протокол. Далее сотрудники милиции, пригласившие их в качестве понятых, попросили их ненадолго остаться в ОВД, а сами куда-то ушли вместе с Курочкиной; через некоторое время они вернулись. Свидетель1 в их присутствии добровольно выдала два полиэтиленовых свертка черного цвета с порошкообразным веществом внутри, при этом пояснив, что данные свертки она купила у мужчина, по имени А. за 2 000 рублей, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Как следует из аналогичного содержания показаний в суде свидетелей Свидетель9 и Свидетель6 – оперуполномоченных УР КМ ОВД по району Богородское г. Москвы, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Богородское г. Москвы обратилась Свидетель1 с заявлением, в котором указала, что хочет оказать содействие в выявлении мужчины по имени А. занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории района Богородское г. Москвы, с которым она договорилась о приобретении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «героин» за 2000 рублей. Указанная информация была доведена до сведения руководства ОУР КМ ОВД по району Богородское г. Москвы; было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием Свидетель1 в роли покупателя наркотического средства. Свидетель1 и А. по телефону договорились о встрече в районе станции метро <данные изъяты>, где произойдет передача наркотического средства «героин» в двух свертках. В присутствии двух женщин-понятых был произведен личный досмотр Свидетель1, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных к обороту, у неё обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, все присутствовавшие в нём расписались. После проведения досмотра Свидетель1 были выданы денежные средства в сумме 2 000 рублей, купюры были предварительно ксерокопированы. Перед выходом на место встречи договорились об условном сигнале о том, что сделка состоялась, – Свидетель1 должна была снять капюшон. Далее они (Свидетель6 и Свидетель9), Свидетель1 и двое мужчин, приглашенных в качестве понятых, направились к месту встречи по адресу: <адрес> Прибыв на место, они и понятые расположились около гаражей, находящихся неподалёку, а Свидетель1 расположилась метрах в 50, около указанного дома. Через некоторое время они увидели, что из гаражей на велосипеде выехал неизвестный мужчина, который подъехал к Свидетель1; вскоре после этого последняя сняла капюшон, подав сигнал о том, что передача наркотика состоялась. В это время неизвестный поехал на велосипеде в их сторону. Когда он поравнялся с ними, они его остановили, представились сотрудниками милиции, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили представиться его; мужчина представился как Юнусов А.С. На месте задержания был произведен личный досмотр Юнусова, в ходе которого из левого переднего кармана надетой на нем куртки были изъяты денежные средства в сумме 4 610 рублей: 3 купюры достоинством 1 000 рублей, три купюры достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 10 рублей, а так же денежные средства в сумме 100 долларов США одной купюрой. Номера двух купюр достоинством 1000 рублей совпали с номерами купюр, ранее выданных Свидетель1 для проведения ОРМ «проверочная закупка». Изъятые у Юнусова денежные средства были упакованы в конверт, который был запечатан и скреплен подписями понятых и Юнусова. По факту изъятия Юнусов пояснил, что изъятые у него денежные средства в сумме 2 000 рублей он получил от Свидетель1 за проданное ей наркотическое средство «героин». После оформления необходимых документов все направились в ОВД по району Богородское г. Москвы, где в присутствии двух женщин, которые ранее участвовали в личном досмотре Свидетель1, вновь был произведен личный досмотр последней, в ходе которого она добровольно выдала два свертка из черного полиэтилена с порошкообразным веществом, пояснив, что в данных свертках находится героин, который она приобрела у Юнусова за 2 000 рублей; по данному факту также был составлен соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. Выданные Свидетель1 свертки были упакованы в конверт, который был опечатан и скреплен подписями понятых, Свидетель1 и досматривающим лицом.

Кроме этого, свидетель Свидетель9 показал, что при составлении протокола личного досмотра Юнусова им была допущена техническая ошибка: в протокол была ошибочно внесена сумма 5 610 рублей, тогда как изъято было 4 610 рублей, достоинство и номера денежных купюр он внес в протокол. После составления протокола в нем расписались все участвовавшие лица, ошибку никто не заметил.

Свидетели Свидетель2 и Свидетель8 в ходе судебного следствия подтвердили факт, обстоятельства и результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также произведенных следственных действий с участием Юнусова А.С., при которых они (Свидетель2 и Свидетель8) присутствовали в качестве понятых.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого Юнусова А.С. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Свидетель1 в ОВД по району Богородское г. Москвы, согласно которому она изъявила желание добровольно оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении мужчины по имени «Али», который занимается распространением наркотического средства «героин» на территории района Богородское г. Москвы (л.д. 10);

- протоколом досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель1, в ходе производства которого запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, а также денежных средств при ней обнаружено не было (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра денежных купюр, согласно которому в присутствии понятых и Свидетель1 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр двух денежных купюр достоинством 1000 руб. каждая (серийные номера №, №); указанные купюры были ксерокопированы и выданы Свидетель1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 14, 15);

- протоколом досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр Юнусова А.С., в ходе которого у последнего в левом кармане надетой на нем куртки были обнаружены денежные средства: 3 купюры по 1000 рублей (серийные номера №, №, №), 3 купюры достоинством 500 рублей (серийные номера №, №, №), 1 купюра достоинством 100 рублей (серийный номер №), 1 купюра достоинством 10 рублей (серийный номер №), а также денежная купюра достоинством 100 долларов США; по факту изъятия Юнусов пояснил, что 2000 рублей из изъятых у него денежных средств он получил от своей знакомой по имени Т. за проданное ей наркотическое средство «героин». Изъятые у Юнусова денежные средства были упакованы в бумажный конверт, опечатаны и скреплены подписями участвовавших лиц (л.д. 16-18);

- протоколом досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель1, в ходе которого последняя добровольно выдала два свертка из черного полиэтилена и пояснила, что в данных свертках находится героин, который она приобрела у мужчины по имени «Али»; выданные свертки были упакованы в бумажный конверт, скреплены подписями всех участвовавших лиц (л.д. 19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества из двух свертков массами 0,48 г. и 0,52 г. (первоначальная масса 0,49 г. и 0,53 г.), добровольно выданные Свидетель1 и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр следующих предметов: конверта, в котором находятся 2 свертка с наркотическим средством – «героин», добровольно выданных Свидетель1; конверта, в котором находятся денежные средства в сумме 4160 рублей: 3 купюры по 1000 рублей (серийные номера №, №, №), 3 купюры достоинством 500 рублей (серийные номера №, №, №), 1 купюра достоинством 100 рублей (серийный номер №), 1 купюра достоинством 10 рублей (серийный номер №), а также денежная купюра достоинством 100 долларов США, после осмотра купюры достоинством 1000 рублей, имеющие серийные номера №, №, помещены в бумажный конверт, запечатаны и скреплены подписями понятых, остальные купюры – помещены в другой бумажный конверт, также запечатаны и скреплены подписями понятых; (л.д. 90-91); конверт с наркотическим средством и конверт с двумя денежными купюрами достоинством 1000 рублей (серийные номера №, №) были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела; денежные средства в сумме 2610 рублей и 100 долларов США помещены в камеру хранения ОВД по району Богородское г. Москвы для последующей передачи Юнусову А.С. (л.д. 93-95); денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей, имеющие серийные номера №, №, выданы на ответственное хранение законному владельцу – оперуполномоченному УР КМ ОВД по району Богородское г. Москвы Свидетель9 (л.д. 96, 97);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Юнусова установлено состояние опьянения, вызванное опиатами (л.д. 116).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по району Богородское г. Москвы Свидетель9 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: <адрес>, с целью изобличения мужчины по имени «Али», занимающегося незаконным сбытом наркотического средства героин (л.д. 5-6);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которому при проведении ОРМ «проверочная закупка» был задержан Юнусов А.С., который незаконно сбыл Свидетель1 наркотическое средство «героин» (л.д. 2).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено; свидетель Свидетель1 свои показания подтвердила в ходе очной ставки с Юнусовым А.С. (л.д. 131-137).

Суд оценил показания подсудимого Юнусова, данные им как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, и, отмечая их противоречивость, правдивыми и достоверными признает лишь те их них, которые не противоречат показаниям свидетелей и материалам дела, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. Таковыми суд признает те его показания, в которых он полностью признает свою вину в совершении незаконного сбыта Свидетель1 наркотического средства «героин» за 2000 рублей (л.д. 46-48, 54-56).

Заявление подсудимого о применении к нему физической силы со стороны оперативных сотрудников с целью получения необходимых показаний явилось предметом проверки в судебном заседании и не нашло своего объективного подтверждения.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель3, в декабре 2010 года работавшего следователем СО при ОВД по району Богородское <адрес>, следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Юнусова А.С. все следственные действия проводились в строгом соответствии с законом – в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого показания Юнусов давал добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в форме свободного рассказа, без оказания на него какого-либо давления; протоколы допроса подсудимым были прочитаны, подписаны, никаких замечаний на протоколы ни от него, ни от защитника не поступало. В ходе очной ставки Юнусов изменил свои первоначальные показания, а в дальнейшем, после предъявления обвинения в окончательной редакции, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, по запросу суда из учреждения ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве поступила справка, согласно которой при поступлении ДД.ММ.ГГГГ Юнусова А.С. в указанное учреждение телесных повреждений у него не выявлено.

Таким образом суд кладет в основу обвинительного приговора показания подсудимого Юнусова, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения прав, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Юнусова А.С. на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, как о том утверждают подсудимый и защита.

Отрицание подсудимым в ходе судебного следствия своей вины в незаконном сбыте наркотических средств суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого и защиты о невозможности использования в качестве доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления протокола личного досмотра Курокиной от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированные показаниями в суде свидетелей – понятых Свидетель4 и Свидетель5 о производстве личного досмотра Свидетель1 в их присутствии в дневное время, тогда как Юнусов был задержан в 23 час. 30 мин. и поэтому он не имеет к сбыту Свидетель1 наркотического средства никакого отношения, суд отвергает, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. В протоколе досмотра указаны дата и время его составления, при этом никаких замечаний на неточности в протоколе от лиц, участвовавших в производстве досмотра, не поступало. Показания свидетелей Свидетель4 и Свидетель5 о производстве личного досмотра Свидетель1 в другое время, а не в указанное в протоколах, суд связывает с их добросовестным заблуждением в связи с давностью произошедших событий, что не опровергает вывод суда о виновности Юнусова в совершении незаконного сбыта Свидетель1 наркотического средства и не ставит под сомнение показания свидетелей указанных свидетелей.

Доказательства, представленные стороной защиты, также были проверены в судебном заседании и отвергнуты судом как несостоятельные.

По ходатайству защиты в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель7 – сожительница подсудимого, которая подтвердила показания подсудимого о наличии между подсудимым и свидетелем Свидетель1 долговых обязательств, поскольку последняя занимала у них деньги в сумме 4000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ Юнусов и Свидетель1 встретились исключительно с целью возврата долга.

Суд отвергает показания свидетеля Свидетель7, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель1, материалами дела; суд считает, что вышеприведенные показания даны свидетелем с целью оказать содействие подсудимому, с которым она состоит в близких отношениях, в избежании уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании достоверно установлено, что Юнусов незаконно сбыл Свидетель1 по предварительной договоренности за денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей 2 свертка с наркотическим средством «героин» общей массой 1,02 г., однако свои действия он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками милиции и указанное выше наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», 1,02 г. наркотического средства «героин» является крупным размером.

С учетом приведенных обстоятельств суд квалифицирует действия Юнусова А.С. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Юнусова умысла на незаконный сбыт наркотического средства «героин».

При назначении подсудимому наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Юнусова А.С.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Юнусова и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Юнусова возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания подсудимым наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

С соответствии с ч. 4 ст. 81 УПК РФ, личные вещи подсудимого Юнусова: денежные средства в сумме 2 160 рублей и 100 долларов США, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу.

С учетом материального положения подсудимого Юнусова, наличия у него иждивенцев, суд полагает возможным назначение ему наказания без применения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд также полагает возможным исправление подсудимого Юнусова А.С. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юнусова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Юнусову А.С. наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Юнусову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: два свертка с наркотическим средством – героин остаточной массой 0,48 г. и 0,52 г. (после проведения исследования и экспертизы) – после вступления приговора в законную силу уничтожить, денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей – оставить по принадлежности законному владельцу.

Личные вещи осужденного Юнусова А.С. – денежные средства в сумме 2160 рублей и 100 долларов США – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Юнусовым А.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская