Статья 111 Часть 1 (1-413/2011)



Уголовное дело № 1-413/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

подсудимого Казачухина Е.Л. и его защитника – адвоката Серебряковой И.Г., представившей удостоверение № 6752 ГУ МЮ по г. Москве и ордер № 175 от 05.07.2011 года,

при секретаре Кивилёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казачухина Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казачухин Е.Л. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2011 года, в 00 час. 30 мин., Казачухин, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опас­ного для жизни человека, и во исполнение своего преступного намерения, в ходе внезап­но возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с ранее ему зна­комым Потерпевший1., взял в кухне нож хозяйственно-бытового назначения, которым, выйдя в кори­дор, умышленно нанес последнему один удар в область левой половины грудной клетки, чем причинил ему телесные повре­ждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, ранения правого желудочка сердца, гемоперикарда, сквозного ранения язычкового сег­мента левой доли левого легкого, левостороннего гемоторакса, геморрагического шока 3 степени, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Казачухин вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, подтвердив фактические обстоятельства, отрицал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и пояснил, что ножевое ранение потерпевшему нанес в состоянии самообороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Гражданские иски признал в полном объеме.

Проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого Казачухина, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении вышеописанного преступления, которая, несмотря на признание подсудимым своей вины лишь в части, в полном объеме подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший1., он проживает в одной из комнат двухкомнатной съемной квартиры по адресу: <адрес>, со своей женой Свидетель5, и их знакомыми Свидетель1 и девушкой по имени «Т»; в другой комнате проживают Казачухин Е.Л. со своими знакомыми Свидетель4 и Свидетель3 Поздно вечером 19 марта 2011 года они с женой пришли домой и обнаружили, что дверь их комнаты сломана; позже выяснилось, что дверь сломал Казачухин, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Утром 20 марта 2011 года Казачухин возместил ущерб за сломанную дверь, передав его жене деньги в сумме <данные изъяты> рублей; ранее Казачухин разбил стекло в кухонной двери. Поздно вечером 20 марта 2011 года он (Потерпевший1) с женой и одноклассником Багышовым К. пришли к ним домой, при этом Багышов остался курить на лестничной площадке, а они с женой зашли в квартиру; жена ушла в комнату, а он остался в коридоре, чтобы поговорить с Казачухиным по поводу сломанного стекла кухонной двери. Когда Казачухин вышел из комнаты, между ними начался конфликт, в ходе которого он (Потерпевший1) случайно порвал Казачухину майку; последний побежал на кухню, вернулся оттуда с ножом в руке, после чего нанес ему (Потерпевший1), сверху удар ножом в область груди и вытащил нож, после чего ушел на кухню. У него (Потерпевший1) из раны потекла кровь; он зашел к себе в комнату и попросил жену открыть окно, так как ему было тяжело дышать. Далее он потерял сознание, пришел в себя в больнице. (л.д. 91-96).

Как следует из аналогичного содержания показаний в суде свидетеля Свидетель5 – супруги потерпевшего, самого момента нанесения Казачухиным удара ножом её мужу Потерпевший1 она не видела, находясь у себя в комнате, однако слышала, что коридоре между её мужем и Казачухиным произошел конфликт по поводу сломанной двери, за которую Казачухин уже отдал деньги, после чего Потерпевший1 зашел в комнату и она увидела, что у него с левой стороны груди течет кровь; муж сказал ей, что его ударил ножом Казачухин. Она очень испугалась, вызвала скорую помощь, которая, приехав через некоторое время, доставила Потерпевший1 в ГКБ <адрес>, куда вместе с ним поехала и она. Позже в больницу приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о произошедшем.

Согласно показаниям в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель8, брата супруги потерпевшего, об обстоятельствах произошедшего ему стало известно со слов сестры, которая поздно ночью 20 марта 2011 года позвонила ему на мобильный телефон и попросила срочно приехать; она была взволнована и сообщила ему, что сосед по квартире Казачухин, ударил ножом в грудь ее мужа Потерпевший1 Он (Свидетель8) поехал к сестре. По дороге он встретил знакомого по имени «М», который рассказал ему, что Потерпевший1 бригада скорой помощи отвезла в больницу. Вохзле подъезда они встретили Казачухина, который шел со стороны улицы. Он (Свидетель8) попросил Казачухина зайти в квартиру, на что тот дал свое согласие. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и все они были дос­тавлены в ОВД <данные изъяты> <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 62-64).

Свидетели Свидетель1, Свидетель3 и Свидетель4 в ходе предварительного следствия дали показания аналогичного содержания, из которых следует, что очевидцами нанесения Казачухиным удара ножом Потерпевший1 они не были, но в это время находились в вышеуказанной квартире, где проживают, и слышали, что этому предшествовал конфликт между Казачухиным и Потерпевший1.

Свидетель Свидетель1 дополнительно пояснил, что поздно вечером 20 марта 2011 года в квартиру зашли Потерпевший1, Свидетель5 и ранее незнакомы мужчина по имени «М». Потерпевший1 находился в состоянии опьянения, поскольку от него пахло алкоголем, и стал искать Казачухина, громко звать его. Казачухин пришел на кухню, где находился он (Свидетель1), взял нож и сразу вышел обратно. Из кухни он (Свидетель1) увидел, что в коридоре Потерпевший1 держит его жена и «М», а тот рвется к Казачухину. Он (Свидетель1) вышел из кухни и увидел Казачухина с ножом в руке, стоящего перед Потерпевший1, у на левой стороне груди была кровь. Свидетель5 попросила его помочь остановить кровь, но так как он не может переносить вид крови, он отказался, и побежал встречать скорую помощь, которую уже кто-то вызвал. Скорая помощь увезла Потерпевший1 в ГКБ <адрес>, он (Свидетель1) и Свидетель5 поехали вместе со скорой помощью (л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель3 дополнительно пояснила, что около 00 час. 30 мин. услышала в коридоре шум, крики о помощи и вышла посмотреть, что происходит. Выйдя в кори­дор, она увидела лежащего на полу Потерпевший1, который был в крови, и Казачухина с кухонным ножом в правой руке, который он убрал в задний карман шорт. Брат жены пострадавшего выхватил у него из кармана нож и отбросил его в сторону. Через некоторое время приехал наряд скорой помощи и Потерпевший1 отвезли в боль­ницу. Затем приехали сотрудники милиции, которые задержали Казачухина, и их всех доставили в ОВД по району Преображенское <адрес> для дальнейшего разбирательства. Казачухин Евгений за все время проживания в квартире постоянно употреблял алкогольные на­питки, находился в пьяном состоянии, вел себя плохо, по вечерам пел песни и кричал (л.д. 118-120).

Свидетель Свидетель4 дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 30 мин., находясь у себя в комнате, он услышал, что жена Калы­кова зачем-то позвала Казачухина из комнаты, где они находились; тот вышел в коридор и начал ругать­ся с Потерпевший1. Через некоторое время он (Свидетель4) услышал крик жены Потерпевший1, которая кричала о помощи. Выйдя в коридор, он увидел, что на полу весь в крови лежит Потерпевший1, а Казачухин стоит около кухни; ножа в руках у Казачухина он (Свидетель4) не видел, так как не обратил на это внимание, а сразу начал помогать Потерпевший1, вызвал скорую помощь, которая забрала последнего в больницу. После того как уехала скорая помощь, прибыли сотрудники милиции, которые задержали Казачухина, и все они были доставлены в <данные изъяты> <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 127-129).

Согласно аналогичного содержания показаниям в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель7 (л.д. 114-115) и Свидетель6 (л.д. 116-117), сотрудников ППСМ МОБ ОВД <данные изъяты> <адрес>, в 01 час. 45 мин. 21 марта 2011 года им от оперативного дежурного ОВД по району <данные изъяты> <адрес> было получено указание проследовать по адресу: <адрес>, где произошло ножевое ранение. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу, там находился гражда­нин, представившийся Казачухиным Е.Л., который по­яснил, что нанес ножевое ранение в область груди своему соседу по квартире Потерпевший1., госпитализированному в ГКБ <адрес>. После чего на место происше­ствия была вызвана следственно-оперативная группа, Казачухин был задержан и доставлен в <данные изъяты> <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из показаний в суде свидетеля Свидетель2, проживающей в соседней квартире, следует, что с что в ночь на 21 марта 2011 года она принимала участие в качестве понятой при производстве осмотра <адрес>. <адрес> по <адрес>. В качестве второй понятой была приглашена Понятой1, проживающая в <адрес>. После разъяснения им прав и обязанностей понятых, в присутствии проживающих в квартире лиц, был произведен осмотр квартиры. В ходе осмотра были осмотрены все комнаты квартиры, коридор и кухня. На полу в коридоре был об­наружен и изъят нож с деревянной рукояткой со следами вещества бурого цвета, а также с дверного косяка одной из комнат был изъят спил (деревянный брусок) со следами вещества бурого цвета; изъятые нож и деревянный брусок сотрудниками милиции были сфотографированы, после чего помещены в бумажные конверты белого цвета, на которых она (Свидетель2) и вторая понятая расписались. Со слов сотрудников милиции она (Свидетель2) узнала о том, что той ночью в <адрес> произошла ссора, в ходе которой один из жильцов данной квартиры нанес ножевое ранение другому жильцу этой квартиры.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Казачухина подтверждается следующими материалами дела:

- телефонограммой от 21 марта 2011 года, переданной из ГКБ <адрес>, согласно которой нарядом скорой медицинской помощи с адреса: <адрес>, в ГКБ <адрес> был госпитализирован Потерпевший1 с диагнозом: Ножевое ранение в область сердца (л.д. 5);

- заявлением Свидетель5, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Казачухина Е.Л., который 21 марта 2011 года, в 00 час. 30 мин., <адрес>, нанес её мужу Потерпевший1 удар острым предметом в область груди (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21 марта 2011 года, в пери­од времени с 02 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., в присутствии понятых была ос­мотрена двухкомнатная <адрес>, <адрес> <адрес>, и зафиксирована об­щая обстановка в квартире на момент осмотра. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят нож хозяй­ственно-бытового назначения со следами вещества бурого цвета, а также фрагмент дверного косяка (спил) со следами вещества бурого цвета (л.д. 8-13);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употреб­ления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому 21 марта 2011 года у Казачухина Е.Л. по результатам медицинского освидетельство­вания было выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 14);

- справкой из ГКБ <адрес>, согласно которой 21 марта 2011 года, в 01 час. 00 мин., в реанимационное отделение <адрес>, был госпитализирован Потерпевший1. с диагнозом: Проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки, ранение левого предсердия сердца, гемоперикард, ранение левого легкого, гемоторакс слева, геморрагический шок 3 сте­пени (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому 28 апреля 2011 года, в присутствии понятых, был произведен осмотр ножа хозяйственно-бытового назначения и фрагмента (спила) дверного косяка, обнаруженных и изъятых в ходе осмот­ра места происшествия 21 марта 2011 года по адресу: <адрес>, на которых имелись пятна вещества бурого цвета (л.д. 123-124); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 125-126);

- экспертным заключением № 185-2571 от 25 апреля 2011 года, из выводов которого следует, что повреждение у Потерпевший1: проникающее ко­лото-резаное ранение левой половины грудной клетки, ранение правого желудочка сердца, гемоперикард, сквозное ранение язычкового сегмента левой доли левого лег­кого, левосторонний гемоторакс, геморрагический шок 3 степени, образовалось от ударного действия острого предмета, обладающего колюще-режущим свойством 21 марта 2011 года, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 110-111).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку объективных причин для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о виновности и доказанности вины Казачухина в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд отвергает доводы подсудимого и защиты об отсутствии у Казачухина умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший1, мотивированные вызывающим поведением самого потерпевшего, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Казачухин Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес>. <адрес> по <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший1 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанес ему заранее приготовленным и принесенным с собой ножом один удар в область левой половины грудной клетки, причинивший, согласно заключению эксперта, тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Об умысле Казачухина на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший1 объективно свидетельствуют характер, локализация причиненных телесных повреждений, способ и орудие совершения преступления. Казачухин, нанося Потерпевший1 удар ножом, имеющим лезвие длиной 11,5 см, в область грудной клетки слева, осознавал опасность своих действий, предвидел возможное наступление тяжких последствий, относился к их наступлению безразлично, о чем свидетельствует его поведение непосредственно после совершения преступления – он выбежал из квартиры, мер к оказанию помощи потерпевшему не принял, скорую помощь не вызвал, в связи с чем суд приходит к убеждению, что он действовал умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры.

При этом в материалах дела не содержится и в судебном заседании не добыто каких-либо объективных данных, подтверждающих наличие реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого Казачухина со стороны потерпевшего, в условиях которой подсудимый был вынужден обороняться.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Казачухина Е.Л. по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, при этом принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, что в совокупности суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Казачухина и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Казачухина возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания Казачухиным наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Обсудив гражданские иски, заявленные по данному делу, суд приходит к следующему.

Гражданские иски прокурора ВАО г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на сумму 19356 рублей 37 копеек и в интересах департамента здравоохранения г. Москвы на сумму 6339 рублей 45 копеек, подтвержденные справками ГКБ , с учетом признания подсудимым данных исков, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казачухина Е.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Казачухину Е.Л. наказания исчислять с момента фактического задержания – с 21 марта 2011 года.

Меру пресечения Казачухину Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Казачухина Е.Л. в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с Казачухина Е.Л. в пользу <данные изъяты> 19 356 (девятнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 37 копеек.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны нож со следами вещества бурого цвета, брусок со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> <адрес>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Казачухиным Е.Л., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская