Уголовное дело № 1-536/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кандауровой Е.А.,

подсудимого Гурьянова А.А. и его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № 4727 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № 3594 от 25.08.2011 года,

при секретаре Кивилёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьянова А.А., <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2011 года, в период времени с 21 час. 00 мин. до 21 час. 50 мин., Гурьянов, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и действуя во исполнение своего преступного умысла, во время распития спиртных напитков совместно с Потерпевший1 из-за возникших неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар ножом в область шеи, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резанной раны на левой передне-боковой поверхности шеи, в проекции кивательной мышцы ниже на 5 см от угла нижней челюсти, с повреждением указанной выше мышцы и полным пересечением ветви (диаметром 0,6 см) левой наружной яремной вены по ходу раневого канала, который слепо заканчивался у поперечных отростков шейных позвонков, которое, по признаку опасности для жизни, причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего адвоката поддержал заявленное им в ходе проведения предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением он согласен, полностью признает свою вину, данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержала и подтвердила, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Преображенским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на сумму 5840 руб. 25 коп., который подсудимый признал в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого Гурьянова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает <данные изъяты> в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьянова А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Гурьянова и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Обсудив гражданский иск, заявленный по данному делу, суд приходит к следующему.

Исковые требования, заявленные по данному делу Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на сумму 5840 руб. 25 коп., подтвержденные соответствующей справкой (л.д. 243), с учетом их признания подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурьянова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Гурьянову А.А. наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 07 февраля 2011 года.

Меру пресечения Гурьянову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство, в качестве которого признан кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району <данные изъяты>, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Гурьяновым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская