Уголовное дело № 1-535/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М., подсудимого Панина Д.С. и его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № 4727 ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № 3593 от 25.08.2011 года, при секретаре Кивилевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Панина Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панин Д.С. виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Панин, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи, 31 мая 2011 года в неустановленное время, находясь около станции метро «<адрес>» в <адрес>, вступил с неустановленным следствием лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д. 102-103), в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи какого-либо имущества из сумок граждан в общественном транспорте. В тот же день, 31 мая 2011 года, около 15 час., Панин совместно с неустановленным лицом, зайдя в салон троллейбуса № 41, следующего от остановки общественного транспорта <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, в сторону <адрес>, где, в 15 час. 10 мин., увидели, что у ранее не известной им Потерпевшая1. расстегнута сумка, в которой находится мобильный телефон. Действуя согласно заранее намеченному плану и распределению между ними ролей, в то время как Панин находился в непосредственной близости от неустановленного лица с целью предупреждения последнего о возможной опасности, неустановленное лицо, воспользовавшись невнимательностью Потерпевшая1 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, на подъезде к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, вытащило из сумки Потерпевшая1 принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, с <данные изъяты> руб. на счете. Мобильный телефон неустановленное лицо, заподозрив, что его действия стали очевидны для окружающих, передало Панину, а Потерпевшая1 в это время вышла из троллейбуса на вышеуказанной остановке, где и обнаружила отсутствие своего телефона. Неустановленное лицо с места преступления скрылось, выйдя на следующей остановке общественного транспорта «<данные изъяты>»; Панин также с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан с похищенным имуществом пассажирами троллейбуса, в связи с чем по независящим от его воли обстоятельствам не смог довести до конца совместные с неустановленным лицом действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, которыми потерпевшей Потерпевшая1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый Панин Д.С. в присутствии своего защитника Шавишвили Г.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что с обвинением он согласен в полном объеме, вину признает, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, ходатайство было заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник данное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Гражданский иск не заявлялся. Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, самого подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панин Д.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. Признавая вину подсудимого Панина Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимому суд учитывает <данные изъяты> со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Панина, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является <данные изъяты> относящегося к категории средней тяжести. С учетом приведенных данных о личности подсудимого Панина, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Панина возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не находит оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ. Местом отбывания наказания суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Панина Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного осужденному Панину Д.С. наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 31 мая 2011 года. Меру пресечения Панину Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Вещественное доказательство – мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Паниным Д.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе. Федеральный судья О.П. Череповская