Уголовное дело № 1-434/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М., подсудимого Козлова Д.В. и его защитника – адвоката Кучина Р.А., представившего удостоверение № 5817 УФРС по МО и ордер № 0379 от 22.08.2011 года, при секретаре Кивилёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Козлова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Козлов Д.В. виновен в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 18 января 2011 года, в 06 час. 30 мин., Козлов, находясь в г. Москве и управляя на основании путевого листа технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к остановке трамвая «<адрес>», требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) пренебрег, внимательным к окружавшей его обстановке и возникающим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, чем не обеспечил возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, и в момент возникновения опасности для движения, вызванной вышедшим на проезжую часть из трамвайного вагона «<данные изъяты>» бортовой номер №, и начавшим ее переход пешеходом Потерпевшая1, в то время когда водитель данного трамвайного вагона производил на данной трамвайной остановке посадку и высадку пассажиров, своевременно мер к снижению скорости движения вплоть до остановки управляемого автомобиля не принял, хотя в данной дорожно-транспортной ситуации мог и должен был их предпринять, то есть не уступил дорогу пешеходу, идущему от стоящего в месте остановки вышеуказанного трамвайного вагона, в следствие чего пешеход Потерпевшая1 вынуждена была изменить направление своего первоначального движения и уйти с траектории движения указанного автомобиля на трамвайное полотно к задней части данного трамвайного вагона, а Козлов необоснованно применил маневрирование, создав опасность для своего движения и окружающих, вследствие чего выехал на трамвайное полотно попутного направления движения, чем нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства) и 14.6 (водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоявшему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней). Нарушение данных пунктов ПДД РФ повлекло за собой наезд на пешехода Потерпевшая1 в районе <адрес> и находится в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий в виде полученных ею телесных повреждений: закрытого перелома лонной и седалищной костей с обеих сторон в области вертлужных впадин, перелома крыши правой вертлужной впадины, травматического шока 2 степени, возникших, согласно заключению эксперта, от ударных воздействий тупых твердых предметов и причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый в присутствии своего адвоката поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением он согласен, полностью признает свою вину, данное ходатайство заявлено им после предварительной консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, с предъявленным обвинением согласен. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов Д.В., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обвинительном заключении. Признавая вину подсудимого Козлова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает <данные изъяты> что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно. Принимая во внимание то обстоятельство, что работа водителем в <данные изъяты>» для подсудимого является единственным источником средств к существованию, учитывая все вышеприведенные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Козлова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц. Меру пресечения Козлову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья О.П. Череповская