Уголовное дело № 1-765/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской федерации 17 января 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Перфильева С.С., подсудимого Богданова В.В., его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № 4727 и ордер №16 АК №18 МГКА, потерпевшей Никулиной Е.С., при секретаре Болтаевской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Богданова В.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Богданов В.В. виновен в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 11 августа 2010 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут, Богданов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части во дворе дома N <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находившемуся там же Потерпевший , действуя умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления смерти последнего, и желая ее наступления, нанес последнему не менее двух ударов имевшимся у него ножом в область расположения жизненно важных органов - живота и лица, причинив своими умышленными действиями Потерпевший следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением мягких тканей, стенки желудка, корня брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; - резаную рану лица, которая не повлекла за собой вреда здоровью, поскольку не влечет его расстройства или утраты трудоспособности и в прямой причинной связи со смертью не состоит. Смерть Потерпевший наступила непосредственно на месте происшествия в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие повреждения брюшного отдела аорты при проникающем колото-резанном ранении живота с излитием крови в брюшную полость. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богданов виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего, и дал суду показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, он оборонялся от Свидетель 5, Свидетель 3 и Потерпевший , которые угрожали ему избиением и убийством, размахивая перед ним палкой. Когда Потерпевший оскорбил его, он нанес ему один удар ножом в область живота, после чего Свидетель 5 и Свидетель 3 убежали. Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина Богданова в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами: - показаниями потерпевшей потерпевший 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на даче, ей от старшего сына стало известно, что ее сына – Потерпевший ночью убили. Своего сына Потерпевший охарактеризовала с положительной стороны, пояснила, что <данные изъяты> - показаниями свидетеля Свидетель 2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела во дворе <адрес> трех мужчин. Через некоторое время она увидела, что двое из них лежат на земле, после чего она вызвала сотрудников милиции. Затем она увидела, что один мужчина встал и ушел, а второй продолжал лежать. В это время кто-то из прохожих сказал, что необходимо вызывать «скорую помощь», поскольку у лежащего мужчины «вспорот» живот; - показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 1, аналогичными по своему содержанию, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они видели, как во дворе <адрес> дерутся трое мужчин. У одного из мужчин был в руках нож, и он им замахивался на другого мужчину. В процессе драки двое мужчин упали на землю, третий мужчина, стоя над одним из них, угрожал ему ножом. Через некоторое время, выглянув в окно, они увидели, что двое мужчин по-прежнему лежат на земле, рядом с ними валяется нож, а третий мужчина отошел и начал просить у прохожих сигарету. После этого один из мужчин, который лежал на земле, встал и ушел; - показаниями свидетеля Свидетель 3 (л.д.136-140), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он встретился во дворе дома со своим знакомым Свидетель 5, с которым начали употреблять алкогольные напитки, через некоторое время к ним подошел ранее знакомый Потерпевший , с которым они продолжили употреблять спиртные напитки, что было дальше он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся у себя дома и его мать сообщила, что ночью Потерпевший убили. У него самого на лице была ссадина и болела челюсть; - показаниями свидетеля Свидетель 5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он во дворе, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми Свидетель 3 и Потерпевший Через некоторое время к ним присоединился Богданов В.В., у которого с Потерпевший возник какой-то конфликт, в результате которого они (Потерпевший и Богданов) начали толкать друг друга, в это время он заметил у Богданова В.В. в руках нож. Он разнял их и просил, чтобы они успокоились. После этого он ушел домой, а в последствии ему стало известно, что Потерпевший убили. Также вина Богданова В.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела: - фактическими данными карточки происшествия о ножевом ранении гражданину по адресу: <адрес> (л.д.20); - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у Богданова В.В. выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 35); - протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, из которого следует, что на проезжей части во дворе дома N 15 по <адрес> в <адрес>, между подъездами <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины на вид 40-45 лет. На передней брюшной стенке трупа имеется обширная рана с ровными краями. В ходе осмотра места происшествия изъяты: нож, футболка, два смыва вещества бурого цвета (л.д. 37-46); - протоколом опознания трупа, из которого следует, что в ходе проведения опознания потерпевший 1 опознала труп неизвестного мужчины, зарегистрированный в ТО N 11 Бюро СМЭ <адрес> за N1451, как своего сына Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 47); - протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, из которого следует, что у Богданова В.В. были изъяты джинсы светло-голубого цвета и футболка серого цвета, на которых были обнаружены пятна вещества бурого цвета (л.д. 54-55); - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Богданов В.В. в присутствии понятых и адвоката указал место (у подъезда № <адрес>), где Потерпевший обозвал его гомосексуалистом (в грубой нецензурной форме) и сказал ему, что сейчас ему будет плохо, при этом Свидетель 3 подстрекал Потерпевший на расправу с ним. В этот момент он ударил Потерпевший в область живота, отчего тот упал на асфальт. Свидетель 3, стоя на коленях, просил его, чтобы он (Богданов) успокоился, на что он ударил Свидетель 3 правой ногой по голове, отчего тот упал на асфальт. После этого он отошел прикурить сигарету, а когда вернулся, Свидетель 3 уже не было (л.д.77-82); - заключением эксперта (экспертиза трупа) № 1451/45 от 17 сентября 2010 года, согласно которому: смерть гр. Потерпевший , 43 лет, наступила от острой массивной кровопотери, развившейся вследствие повреждения брюшного отдела аорты при проникающем колото-резанном ранении живота с излитием крови в брюшную полость. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены: - проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением мягких тканей, стенки желудка, корня брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты. Данное повреждение имеет признаки прижизненности, образовались незадолго до смерти (учитывая данные гистологического исследования - за несколько десятков минут до смерти) от воздействия твердого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Установить ширину действующей части данного предмета не представляется возможным из-за обширной кожной раны, образовавшейся при извлечении травмирующего предмета из раны, а длина действующей части данного предмета - не менее длины раневого канала - около 11 см (без учета подвижности передней брюшной стенки). По признаку опасности для жизни обнаруженное проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением жизненно важных органов относится к причинившим тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; - резаная рана лица, имеющая признаки прижизненности, образовавшаяся незадолго до смерти от скользящего воздействия плоского твердого предмета, обладающего режущими свойствами, не повлекла за собой вреда здоровью, поскольку не влечет его расстройства или утраты трудоспособности и в прямой причинной связи со смертью не состоит. Совершение активных действий после полученного данного повреждения возможно неограниченно длительное время. 3. В момент причинения повреждений пострадавший был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью тела. Учитывая степень выраженности трупных явлений, смерть наступила около 1-3 часов до момента фиксации их на месте обнаружения - в 22:35 на 11.08.2010 г. При судебно-химическом исследовании в крови и моче трупа обнаружено соответственно 3,0%0 и 2,9%0 этилового спирта, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения ( л.д. 146-147); - заключением эксперта № 2476/2551 от 17.09.2010, согласно которому: на марлевом тампоне, указанном как «смыв», изъятом около трупа, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В альфа, которая могла произойти от Потерпевший ; на марлевом тампоне, указанном как «смыв», изъятом около бордюрного камня, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе А бета, которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови и не могла произойти от Потерпевший , Богданова В.В. (л.д. 153-154); - заключением эксперта № 2478/2548 от 09.09.2010 года, согласно которому на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В альфа, которая могла произойти от Потерпевший (л.д. 160-161); - заключение эксперта № 2477/2547 от 14.09.2010, согласно которому: на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В альфа, которая могла произойти от Потерпевший ( л.д. 167-168); - заключением эксперта №2474/2549 от 17.09.2010, согласно которому: на джинсах Богданова В.В. обнаружена кровь человека, причем в одном пятне кровь относится к группе В альфа, которая могла произойти от Потерпевший ; в трех других исследованных пятнах кровь относится к группе А бета, которая могла произойти от человека с аналогичной группой крови, и не могла произойти от Потерпевший , Богданова В.В. (л.д. 174-175); - заключением эксперта № 7475/2550 от 09.09.2010 года, согласно которому: на кофте, указанной как «футболка» Богданова В.В., обнаружена кровь человека, относящаяся к группе В альфа, которая могла произойти от Потерпевший (л.д. 178-179); - протоколом осмотра предметов - кухонного ножа и футболки, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; джинсов и футболки (кофты), изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Богданова В.В. (л.д. 182-186); - вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: кухонный нож, футболка Потерпевший , джинсы и кофта Богданова В.В. (л.д. 187). Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности Богданова В.В. в совершении преступления, описанного в приговоре выше, а к его доводам о невиновности, изложенным в его показаниях, суд относится критически, расценивая как избранный способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его доводы полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами. Суд признает достоверными подробные и последовательные показания свидетелей, которые согласуются между собой и материалами уголовного дела, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. Показания указанных свидетелей, суд кладет в основу обвинительного приговора. Не доверять показаниям вышеназванных лиц, у суда оснований не имеется. Объективных причин для оговора Богданова судом установлено не было. Некоторое запамятование событий свидетелем Свидетель 5, касающихся конфликта между Потерпевший и Богдановым и действий каждого из них, суд относит к давности произошедших событий, что не влияет на выводы суда о доказанности вины Богданова в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований не доверять приведенным выше заключениям экспертов, которые оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным, а их выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198, 206 УПК РФ судом не установлено. Экспертные заключения не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равное другим, подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами по делу. С учетом приведенных доводов суд принял вышеуказанные заключения экспертиз, как надлежащие доказательства, а их выводы, как соответствующие полноте проведенных исследований, признал достоверными. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на умышленное причинение Потерпевший смерти, суд признает несостоятельными, так как они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Как установлено в судебном заседании, Богданов в ходе возникшего с потерпевшим конфликта на почве личных неприязненных отношений, о чем свидетельствуют показания свидетелей Свидетель 5, Свидетель 1 и Свидетель 1, видевших конфликтные отношения между Богдановым и потерпевшим, действуя умышленно, с целью убийства Потерпевший , нанес потерпевшему удар в жизненно-важный орган, причинив проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением мягких тканей, стенки желудка, корня брыжейки тонкой кишки, брюшного отдела аорты. Об умысле Богданова, направленном на лишение Потерпевший жизни, свидетельствуют: локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Потерпевший (л.д. 146-147), а также сами действия подсудимого, который приискал орудие преступления (принес нож из дома), нанес потерпевшему удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, после чего оказать потерпевшему Потерпевший медицинскую помощь не пытался, а нанес удар Свидетель 3, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом показаний на месте, согласно которому Богданов в присутствии защитника и понятых показал, что после того, как он ударил ножом Потерпевший , тот упал, а затем он ударил ногой по голове Свидетель 3, отчего тот также упал на асфальт (л.д.77-78). Указанные показания Богданова также подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 1, согласно которым они видели, как двое мужчин лежали на земле, один из них держался за живот, а третий мужчина угрожал другому лежачему мужчине. Данные доказательства также опровергают доводы подсудимого в судебном заседании о том, что когда он ударил ножом Потерпевший , Свидетель 5 со Свидетель 3 тут же убежали. Суд также критически относится к доводам подсудимого о том, что он защищался от Потерпевший , и на конфликт с ним Потерпевший подстрекали Свидетель 3 и Свидетель 5, поскольку согласно показаний свидетеля Свидетель 5, он после того, как попытался погасить возникший между Потерпевший и Богдановым конфликт, ушел домой. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 1 и Свидетель 4, которые видели инцидент между тремя мужчинами, которыми, как установлено в судебном заседании являлись Потерпевший , Свидетель 3 и Богданов. Суд пришел к убеждению, что, причиняя Потерпевший телесные повреждения ножом, Богданов осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, а именно причинения потерпевшему повреждения, несовместимые с жизнью человека, и желал их наступления. К доводам подсудимого о том, что он пытался защититься от Потерпевший , который наступал на него с палкой в руках, суд относится критически, считая версией защиты, направленной на смягчение своей вины, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого в судебном заседании, согласно которым в тот момент, когда он ударил ножом Потерпевший , тот уже выбросил палку, так и показаниям свидетелей Свидетель 1, Свидетель 1 и Свидетель 4 о том, что в руках у потерпевшего они никаких предметов не видели. На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что действия Богданова необходимо квалифицировать как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, как установлено в судебном заседании, Потерпевший никаких активных, противоправных действий по отношению к Богданову не предпринимал, его жизни и здоровью не угрожал. Помимо прочего в судебном заседании Богданов также пояснил, что он нанес удар Потерпевший после того, как тот его оскорбил. Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Богданова в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 329-1 от 27 декабря 2010 года, Богданов В.В. <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, у Богданова В.В. в период инкриминируемого ему деяния не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Богданов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В суде подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и его вменяемость не вызывает у суда сомнений. В связи с изложенным, суд признает подсудимого Богданова В.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. При определении меры наказания подсудимому Богданову, суд учитывает: <данные изъяты> что суд признает обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Богданова В.В., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит в выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Богданова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить Богданову В.В. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы. Местом отбытия Богданову В.В. наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд – П Р И Г О В О Р И Л: Богданова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Богдановым В.В. исчислять с момента его фактического задержания, с зачетом предварительного содержания под стражей, с 11 августа 2010 года. Меру пресечения Богданову В.В. оставить заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, футболку, джинсы и кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Преображенскому району СУ СК при прокуратуре РФ по гор.Москве – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П.