ПРИГОВОР

06 июня 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

подсудимого М. и его защитника – адвоката Викентьева А.Н., представившего ордер № 148767 и удостоверение № 563,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-375/11 по обвинению

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Украина, <адрес>, гражданина Р. Украина, с <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Р. Украина, <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

М. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

свидетель 1 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел один сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,75 грамм, что является особо крупным размером, которое незаконного хранил при себе без цели сбыта до 13 апреля 2011г., когда примерно в 17 часов 20 минут, был задержан сотрудниками милиции в подъезде № 1 <адрес>.

Подсудимый свидетель 1, признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый свидетель 1, он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый свидетель 1, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которым суд признает наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,75 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, незаконное приобретение данного наркотического средства, т.к. указанный квалифицирующий признак М. инкриминируется в неустановленное следствием время, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности уголовной ответственности за совершение незаконного приобретения наркотического вещества.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности М., который с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает заболеваниями, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, страдающих рядом заболеваний, намеривался пройти курс реабилитации от наркотической зависимости (л.д. 135), что в совокупности в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Судом также по характеристики личности подсудимого был допрошен свидетель 1 – брат подсудимого, который охарактеризовал М. исключительно с положительной стороны, пояснив суду, что М. добровольно изъявил желание пройти курс реабилитации от наркотической зависимости в ННО БФ «Содействие».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению требований ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение М., суд полагает возможным назначить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа.

Местом отбытия наказания М. суд определяет исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М. оставить заключение под стражу.

Срок назначенного осужденному наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с 13 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признан сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,73 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Преображенское г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Исаева Я.В.