13 июля 2011 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С., Юсуповой Ф.А.,

подсудимой Честнодумовой Т.Ю. и ее защитника-адвоката Каретникова Б.В., представившего ордер № 359/11 и удостоверение № 10654,

при секретаре Тимориной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-363/11 по обвинению

Честнодумовой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Честнодумова Т.Ю. виновна в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах:

31 марта 2011 года, примерно в 15 часов 47 минут, Честнодумова, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, передала Свидетель 1 за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей порошкообразное вещество в свертке массой 0,65 грамм, являющееся наркотических средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере. А также приготовила для дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство общей массой 7,82 грамм, являющееся - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в особо крупном размере. Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт всего наркотического средства, до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 31 марта 2011 гда примерно в 15 часов 49 минут была задержана сотрудниками 6-ого ОРЧ по линии УР КМ УВД по ВАО <адрес>, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка».

Подсудимая Честнодумова вину свою в совершении вышеуказанных преступлений признала частично, не отрицая факт сбыта Свидетель 1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства героин массой 0,65 грамм за 1500 рублей и дала суду показания о том, что изъятое у нее после задержания наркотическое средство – героин, находящееся в пластиковом желтом контейнере от киндер сюрприза, она нашла на дверной коробке. Предположив, что находящееся в контейнере вещество, является героином, она, Честнодумова, забрала его себе для личного употребления.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что вина Честнодумовой в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель 1 на следствии (л.д. 47-49), Свидетель 4, Свидетель 2 и Свидетель5 в суде, аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что Честнодумова предложила Свидетель 1 приобрести у нее героин за 1500 рублей. И после того, как Честнодумова и Свидетель 1 обговорили условия и место передачи, последний, с целью изобличения Честнодумовой в сбыте наркотических средств, 31 марта 2011 года добровольно обратился в УВД по ВАО г. Москвы с заявлением. На основании заявления Свидетель 1 было санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с участием Свидетель 1 в роли покупателя. В присутствии понятых Свидетель 2 и Свидетель5 был произведен личный досмотр Свидетель 1, в ходе которого, предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, обнаружено не было. Для закупки наркотического средства - героин Свидетель 1 были выданы денежные средства в сумме 1500 рублей, предварительно отксерокопированные. После чего Свидетель 4, понятые Свидетель 2, Свидетель5 и Свидетель 1 проехали к подъезду <адрес>, где должна была состояться встреча Свидетель 1 и Честнодумовой. Прибыв на место Свидетель 1, предварительно созвонившись с Честнодумовой, проследовал в подъезд 4 и поднялся на 9 этаж, где стал ожидать прихода Честнодумовой, а Свидетель 4 и понятые Свидетель 2 и Свидетель5 расположились в непосредственной близости, и наблюдали за происходящим. Через несколько минут Честнодумова подошла к Свидетель 1, который передал ей денежные средства, а Честнодумова, в свою очередь, передала Свидетель 1 сверток из полиэтилена белого цвета с наркотическим средством – героин. Сразу после этого Свидетель 1 в присутствии понятых добровольно выдал сверток из полиэтилена белого цвета с наркотическим средством – героин.

Свои показания свидетели Свидетель 2 и Свидетель 1 подтвердили при проведении очной ставки с Честнодумовой (л.д. 69-71; 72-75).

Показаниями свидетеля Свидетель 3 в суде, об обстоятельствах проведения личного досмотра Честнодумовой по адресу: <адрес>, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк Честнодумовой были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, номера и серии которых совпали с ранее выданными для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а в левом кармане был обнаружен и изъят пластиковый контейнер желтого цвета, в котором находился сверток из полиэтилена белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета.

Свои показания свидетель Свидетель 3 подтвердила при проведении очной ставки с Честнодумовой (л.д. 76-78).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой Честнодумовой подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Свидетель 1, в котором последний добровольно изъявил согласие оказать содействие в изобличении женщины по имени «Татьяна», занимающейся распространением наркотического средства - героин (л.д. 5);

- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» (л.д. 6);

- протоколом досмотра и изъятия, в ходе которого у Свидетель 1 в присутствии понятых никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено не было (л.д. 9-11);

- протоколом осмотра денежных средств, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены денежные купюры в размере 1 500 рублей, выданные Свидетель 1 для закупки наркотического средства – героин (л.д. 13-14);

- протоколом добровольно выдачи, в ходе которого в присутствии понятых Свидетель 1 добровольно выдал сверток из белого полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, приобретенное у Честнодумовой за 1500 рублей (л.д. 15);

- протоколом досмотра и изъятия, в ходе которого в присутствии понятых у Честнодумовой в левом кармане спортивных брюк черного цвета, одетых на ней был обнаружен и изъят пластиковый контейнер желтого цвета, в котором находился сверток из полиэтилена белого цвета, в правом кармане обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1500 рублей, ранее выданные Свидетель 1 для закупки наркотического средства - героин (л.д. 16-18);

- справкой об исследовании от 31.03.2011г. № 888, согласно которой вещество массой 0,65 гр. из свертка, добровольно выданное Свидетель 1, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 34);

- справкой об исследовании от 31.03.2011г. № 889, согласно которой вещество массой 7,82 гр. из свертка, изъятое у Честнодумовой, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 35);

- заключением эксперта № 1944 от 05.04.2011г., из выводов которого следует, что вещество массой 0,64 гр. из свертка, добровольно выданное Свидетель 1 и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Вещество массой 7,81 гр. из свертка, изъятое у Честнодумовой и представленное на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 101-105);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых, были осмотрены три конверт белого цвета, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1500 рублей, свертком из полиэтилена белого цвета и пластиковый контейнер желтого цвета со свертком из полиэтилена белого цвета внутри (л.д. 110-113), впоследствии признанные вещественными доказательствами (л.д. 114-117).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности Честнодумовой в совершении преступлений, описанных в приговоре выше, а к ее доводам о невиновности, изложенным в ее показаниях, суд относится критически, расценивая как избранный способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ее доводы полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять непротиворечивым показаниям указанных выше свидетелей.

Факт знакомства Честнодумовой со свидетелями Свидетель5, Свидетель 2, Свидетель 1 не ставит под сомнения их показания. Объективных причин для оговора Честнодумовой со стороны свидетелей, судом установлено не было. Показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель5, Свидетель 3 и Свидетель 4 суд признает правдивыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников милиции либо прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Нарушений Федерального закона РФ «об оперативно-розыскной деятельности», равно как и существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих исключение документов из числа доказательств по делу, суд не усматривает.

Утверждение защиты и подсудимой об отсутствии у Честнодумовой умысла на сбыт наркотического средства героин, массой 7,82 грамма, изъятого у неё при задержании в ходе ОРМ «проверочная закупка», мотивированное употреблением Честнодумовой наркотических средств и выводами заключения эксперта в части того, что изъятые у Свидетель 1 и Честнодумовой наркотическое средство героин не составляли ранее единую массу, опровергается отсутствием объективных данных о том, что на момент задержания Честнодумова состояла на учете у нарколога (л.д. 142), а зафиксированный актом медицинского освидетельствования факт нахождения Честнодумовой в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда не свидетельствует о приобретении ею 7,82 грамм наркотического средства – героин, в особо крупном размере, для личного употребления.

Факт установления заключением эксперта того, что изъятое у Честнодумовой наркотическое средство героин и реализованное ею наркотическое средство Свидетель 1, не составляли ранее единую массу, не свидетельствует об отсутствии у Честнодумовой умысла на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 7,82 грамма, а, напротив, в совокупности с установленными судом обстоятельствами о задержании Честнодумовой в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при незаконном сбыте Свидетель 1, действовавшему в качестве покупателя, наркотического средства – героин массой 0, 65 грамм, по убеждению суда, указывает на то, что изъятое у Честнодумовой наркотическое средство – героин массой 7,82 грамм, последняя приготовилась незаконно сбыть. Однако свой преступный умысел до конца довести она не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления непосредственно после передачи Свидетель 1 свертка с героином массой 0,65 грамм. А в ходе личного досмотра у неё было изъято наркотическое средство – героин, массой 7,82 грамма.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и, признавая вину Честнодумовой установленной в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой неоконченного состава преступления, в связи с чем, квалифицирует действия Честнодумовой по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, а именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, которым суд признает наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,65 гр. и по ч 1 ст. 30 п. «г» ч 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, которым суд признает смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 7,82 гр.

При назначении наказания подсудимой Честнодумовой, суд учитывает данные о ее личности, отмечая следующее:

<данные изъяты> смягчающих наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Честнодумовой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимой Честнодумовой и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих её наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой Честнодумовой возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ей наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере наказания подсудимой, учитывая, что Честнодумова <данные изъяты>, что в совокупности с вышеприведенными данными о её личности, признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности назначения Честнодумовой наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая семейное и материальное положение Честнодумовой, суд полагает возможным определить ей наказание без применения дополнительного вида наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Честнодумову Т.Ю. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Честнодумовой Т.Ю. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Честнодумовой Т.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, водворить Честнодумову Т.Ю. под стражу в зале суда.

Срок назначенного Честнодумовой Т.Ю. наказания исчислять с 13 июля 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания период содержания в ИВС с 31 марта 2011 года по 01 апреля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признано наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,62 грамма, и наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 7,79 грамм, хранящееся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве– уничтожить, денежные средства в размере 1500 рублей – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной Честнодумовой Т.Ю., содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.В. Исаева