ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд под председательством федерального судьи Гарбара Л.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Преображенского межрайонного Перфильева С.Н; подсудимых: Саидова С.Б и Шарифбеки А; их защитников: адвоката Рудый Н.П., представившей удостоверение № 10829 и ордер № 1646 Московской городской коллегии адвокатов и адвоката Абдрахмановой Р.П., представившей удостоверение № 9582 и ордер № 84 Московской городской коллегии адвокатов; переводчиков Грезовой М.В., Мухторовой Ф.К; при секретарях Фролове О.И, Велиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-44/11 по обвинению: Саидова И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Шарифбеки А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>; - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, Саидов И.Б и Шарифбеки А. каждый виновен в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Саидов и Шарифбеки, имея умысел на совершение разбойного нападения, при неустановленных обстоятельствах не позднее 12 января 2010 года, вступили в предварительный преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство (л.д. т. 2 л.д. 352-353), совместно с которыми разработали план завладения денежными средствами и хищения имущества, хранящегося в складских помещениях №, принадлежащих УНР филиала ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Действуя согласно распределению ролей, приготовив для совершения разбойного нападения неустановленные в ходе следствия средства и орудия преступления, Саидов получил информацию о нахождения большого количества товара на складской территории, расположенной по адресу: <адрес>, в складских помещениях №, принадлежащих УНР филиала ОАО «<данные изъяты>» и о количестве охранников на данной складской территории, после чего оповестил Шарифбеки А. и других неустановленных в ходе следствия лиц о том, что в складских помещениях №, принадлежащих УНР филиала ОАО «<данные изъяты>», находится большое количество товара, и сообщил им о количестве охранников на данной складской территории. Согласно ранее разработанному плану Саидов совместно с Шарифбеки А. и неустановленными следствием лицами, в неустановленное точное время, но не позднее 01 часа 40 минут 12 января 2010 года, прибыли на неустановленном автомобиле к складским помещениям №, принадлежащих УНР филиала ОАО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Затем Саидов действуя согласно отведенной ему роли, остался около вышеуказанного складского помещения для наблюдения за окружающей обстановкой, а Шарифбеки А., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к электрическим воротам контрольно-пропускного пункта вышеуказанной территории складских помещений, после чего заранее приготовленным и привезенным с собой неустановленный предметом открыл ворота и совместно с двумя неустановленными лицами, направился в сторону помещения КПП, где находился Свидетель5. Далее одно неустановленное лицо, действуя согласно отведенное ему роли, используя заранее приготовленный и привезенный с собой, неустановленный предмет, направил его Свидетель5 в голову, тем самым угрожая жизни и здоровью последнего, потребовал, чтобы Свидетель5 не кричал. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также учитывая численное преимущество нападавших, Свидетель5 подчинился данным требованиям. После этого с целью окончательного подавления воли Свидетель5 к сопротивлению, Шарифбеки А. нанес один удар кулаком Свидетель5 в область головы, тем самым, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль. Затем Шарифбеки А. и неустановленные в ходе следствия лица повалили Свидетель5 на асфальт лицом вниз. Далее одно из неустановленных в ходе следствия лиц достал находящиеся при Свидетель5 наручники и, надел их на руки Свидетель5. Двое неустановленных следствием лиц вместе с Шарифбеки А. затащили Свидетель5 в помещение КПП, где, используя заранее приготовленный и привезенный с собой неустановленный предмет, связали Свидетель5 руки и отнесли связанного Свидетель5 в комнату охраны КПП. Шарифбеки А. остался в помещении КПП, а двое других неустановленных в ходе следствия лиц остались в предбаннике КПП. Через некоторое время, примерно в 01 час 50 минут на КПП зашёл Свидетель4, одно из неустановленных следствием лиц, находящийся в предбаннике КПП, направил неустановленный предмет, в голову Свидетель4 и потребовал, чтобы последний лег на пол лицом вниз и завел руки за спину, тем самым используя неустановленный предмет в качестве оружия и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Свидетель4, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также учитывая численное преимущество нападавших, воспринимая неустановленный предмет как пистолет, выполнил требование неустановленного следствием лица. С целью подавления воли Свидетель4 к сопротивлению, согласно отведенной преступной роли, неустановленное в ходе следствия лицо, используя неустановленный предмет, связал руки и ноги последнего. В продолжение совместных преступных намерений, двое неустановленных в ходе следствия лиц открыто похитили из кармана куртки, надетой на Свидетель4, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа 3710», стоимостью 7000 рублей, а также похитили денежные средства в размере 2000 рублей. Далее двое неустановленных следствием лиц перенесли связанного Свидетель4 в помещение КПП, где совместно с Шарифбеки, стали требовать от потерпевших Свидетель5 и Свидетель4 назвать количество охранников, находящихся на территории складов. Затем одно из неустановленных лиц, остался в помещении КПП охранять Свидетель4 и Свидетель5, а Шарифбеки А. и другое неустановленное в ходе следствия лицо вышли из помещения КПП. Шарифбеки А. остался на территории вышеуказанного складского помещения, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупредить соучастников о появлении нежелательных свидетелей и о прибытии сотрудников правоохранительных органов. Далее неустановленные в ходе следствия лица в продолжение совместных преступных намерений вскрыть складское помещение, занимаемое ООО «<данные изъяты>», и рядом расположенное с ним складское помещение ООО «<данные изъяты>», в котором хранилось неустановленное в ходе следствия имущество, принадлежащее неустановленному в ходе следствия гражданину КНР, направились к складским помещениям №, принадлежащим УНР филиала ОАО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, вл.7, где через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, увидели Свидетель 3, сидящего в автомашине. Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленные в ходе следствия лица, напали на сидевшего в автомашине Свидетель 3, который стал оказывать нападавшим сопротивление, а неустановленное следствием лицо, желая запугать и сломить волю, Свидетель 3 к сопротивлению, произвел из неустановленного предмета, не менее двух выстрелов в сторону Свидетель 3, а когда Свидетель 3 продолжил оказывать сопротивление, неустановленное в ходе следствия лицо произвело ещё не менее трех выстрелов из неустановленного предмета в сторону Свидетель 3, применив тем самым, в отношении последнего насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, в виде ранения надлонной области справа, ранения на внутренней поверхности правого бедра, ранения в левой ягодичной области, два ранения в верхней трети левого бедра, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Свидетель 3, опасаясь за свою жизнь и здоровье и, испытывая физическую боль, сообщил, что будет подчиняться требованиям нападавших. Затем, неустановленные следствием лица закрыли глаза потерпевшему, надели на него наручники и отвели Свидетель 3 в бытовую комнату, где положили последнего на кровать. Желая окончательно сломить волю Фатева к сопротивлению угрожали последнему неустановленным предметом, используя его в качестве оружия. Далее неустановленное в ходе следствия лицо остался с Свидетель 3 в помещении, с целью наблюдения за последним и воспрепятствования потерпевшим освободиться и позвать помощь, а остальные неустановленные в ходе следствия лица вышли из помещения. В это время, Саидов, находясь на территории вышеуказанных складских помещений, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своих соучастников о появлении нежелательных свидетелей и о прибытии сотрудников правоохранительных органов, а также посредством мобильной связи, используя мобильный телефон с абонентским номером №, находящийся в его пользовании, осуществлял звонки своим соучастникам, участвовавшим в нападении, руководил их действиями и оповещал их об изменениях в обстановке. Неустановленные в ходе следствия лица, в продолжение совместных преступных намерений, с целью хищения чужого имущества из складских помещений, неустановленными предметами, взломали ворота складского помещения ООО «<данные изъяты>», в котором хранилось неустановленное имущество, принадлежащее неустановленному гражданину КНР, однако по неустановленным обстоятельствам отказались от цели хищения имущества из данного складского помещения. После этого неустановленные в ходе следствия лица, с целью хищения чужого имущества из складских помещений, неустановленными предметами, пытались взломать ворота складского помещения ООО «<данные изъяты>», однако по неустановленным обстоятельствам отказались от цели хищения имущества из данного складского помещения. После чего Саидов, Шарифбеки А. и неустановленные в ходе следствия лица с имуществом, похищенным у Свидетель4, с места происшествия скрылись, причинив своими совместными действиями потерпевшему Свидетель4 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, Свидетель5 моральный вред и физическую боль, а Свидетель 3 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения. Подсудимый Саидов виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил в судебном заседании, что в момент совершения данного преступления он находился дома, по месту своей регистрации, поскольку болел и отрицает свою причастность к совершению данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ он отвёз свою жену на работу и занимался частным извозом. Вечером его вместе с его знакомым задержали сотрудники милиции. В 141 отделении милиции на протяжении 1,5 суток его избивали шестеро человек, после чего к нему подошел следователь, переводчик и адвокат с уже написанными показаниями и ему пришлось расписаться в протоколах, которые заранее приготовил следователь. Также он утверждает, что переводчик неправильно переводила ему текст, написанный следователем, а адвокат обещал, что его отпустят сотрудники милиции, если он подпишет все протоколы. Подсудимый Шарифбеки виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил в судебном заседании, что никакого преступления он не совершал, поскольку в момент совершения данного преступления находился дома, по месту своего жительства и выходил из дома, только в ближайший магазин за продуктами. Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения и последнее слово подсудимых приходит к выводу, что вина каждого из подсудимых в содеянном установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего Свидетель5 на следствии, о том, что 12 января 2010 года он в качестве охранника, находился на пропускном пункте территории склада, расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час 40 минут из окна КПП он заметил, что ранее не известный ему Шарифбеки А., пройдя через ворота, направляется в сторону КПП. Когда Свидетель5 открыл дверь КПП, чтобы выяснить, кто он и для чего зашел на территорию складов, он увидел помимо Ширефбеки ещё двоих неизвестных. У одного из неизвестных лиц в руках был пистолет, который неизвестный направил Свидетель5 в лицо. Каких-либо конкретных угроз, в его адрес, нападавшие, не высказывали, только говорили: «Тихо!». Далее Шарифбеки А. и двое неизвестных лиц навалились на Свидетель5 и повалили последнего на пол в помещении КПП, головой вниз. Кто-то из нападавших на него мужчин, взял находящиеся при Свидетель5 наручники и застегнул ему руки наручниками. Затем Шарифбеки А. и двое неизвестных лиц подняли Свидетель5 и отнесли в комнату охраны в КПП, где отстегнули наручники и завязали руки скотчем, а сами в это время обследовали комнату охраны. Примерно через пять минут на КПП зашел Свидетель4, которого нападавшие также связали и положили на пол. Нападавшие на них граждане говорили с акцентом, что бы они с Жуковым молчали, иначе они их застрелят и спрашивали, что находится в складах и сколько охранников. Двое из нападавших вышли из КПП, а один остался с ними, который продолжал говорить с акцентом, чтобы они молчали. Свидетель5 слышал, что неизвестный передергивал затвор пистолета. Пробыв под наблюдением нападавшего в помещении КПП примерно два с половиной часа, а затем, когда охранявший их гражданин вышел, они с Свидетель4 освободились. Освободившись Свидетель5 зашёл в складское помещение, где должен был находится Свидетель 3 и, увидел Свидетель 3, сидящего на топчане, на руках которого были наручники, а ноги связаны в двух местах скотчем и шнуром красного цвета. В области паха джинсы у Свидетель 3 были в крови. Свидетель4 в это время вызывал сотрудников милиции, а он освободил Свидетель 3. Через некоторое время прибыли сотрудники милиции и наряд скорой помощи. (т.1, л.д. 129-131). показаниями потерпевшего Свидетель4 в судебном заседании о том, что 11 января 2010 года он, Свидетель4 вместе с Свидетель5 находился на суточном дежурстве. Примерно в 01 час 50 минут Свидетель4 направился к КПП, для того чтобы сменить Свидетель5. Когда Свидетель4 подошел к КПП, в предбаннике стояли двое неизвестных. У первого неизвестного в руках был пистолет Макарова. Увидев Свидетель4, данный неизвестный направил пистолет в лицо Свидетель4 и сказал с акцентом: «Тихо! Ложись на пол, руки за голову». Свидетель4 выполнил данные требования неизвестного, так как реально испугался за свою жизнь и здоровье. Свидетель4 связали руки и ноги скотчем. Из кармана куртки, нападавшие забрали принадлежащий Свидетель4 сотовый телефон марки «Нокиа 3710», стоимостью 7000 рублей, с сим-карта стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а также неизвестные забрали у него деньги в сумме 2000 рублей. Нападавшие на него мужчины, перетащили Свидетель4 в комнату охраны, где Свидетель4 увидел лежащего на полу Свидетель5. Свидетель4 накрыли голову тряпкой и стали расспрашивать его и Свидетель5 о том, сколько человек охраняют склад, кто может еще прийти на КПП, при этом нападавшие угрожали пистолетом, который приставляли ему к спине. Получив ответы, нападавшие вышли, но с ними оставался один из нападавших, который говорил с акцентом, чтобы они молчали. Затем неизвестный, их охранявший вышел из КПП, а они смогли развязаться. Свидетель5 направился к складскому помещению, где должен был находиться Свидетель 3, а Свидетель4 в это время вызывал сотрудников милиции. Действиями нападавших ему причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 9150 рублей. показаниями потерпевшего Свидетель 3 в судебном заседании о том, что в ночь с 11 на 12 января 2010 года, он осуществлял охрану складских помещений расположенных по адресу: <адрес>. 12 января 2010 года примерно в 02 часа Свидетель 3 находился в автомобиле, который стоял рядом с охраняемыми складскими помещениями и смотрел автомобильный ДВД проигрыватель. Свидетель 3 увидел, как к нему идут двое неизвестных мужчин. Через некоторое время один из неизвестных мужчин, открыл водительскую дверь, навалился на Свидетель 3 и, между ними завязалась борьба. Далее Свидетель 3 услышал два выстрела, но продолжил бороться. Затем он опять услышал еще три выстрела и почувствовал, как у него в области паха потекла кровь и, поняв, что его ранили, прекратил сопротивление, реально испугавшись за свою жизнь и здоровье. Нападавшие натянули ему на глаза, одетую на нём вязаную шапку, вытащили из автомобиля, одели на него наручники и, отвели в бытовую комнату «будку», где положили на кровать, связав ноги каким-то проводом. После этого один из нападавших ушел, а второй нападавший остался его охранять. Когда охранявший его мужчина ушёл, к нему прибежал его напарник, который и развязал его. Спустя некоторое время приехала скорая помощь и его госпитализировали. В судебном заседании потерпевший Свидетель 3 пояснил, что Саидов и Шарифбеки, по своей комплекции и по разговору похожи на тех лиц, которые на него напали. показаниями свидетеля Свидетель 2, подтвердившего в судебном заседании, что в ночь с 11 января 2010 года на 12 января 2010 года он находился в помещении охраны склада и примерно в 02 часа 00 минут он обратил внимание на монитор, на котором он увидел двух неизвестных лиц, которые находились на территории складов. Утром от сотрудников милиции ему стало известно, что ночью было совершено разбойное нападение на соседний склад. показаниями свидетеля сотрудника милиции Свидетель8 в судебном заседании о том, что в январе 2010 года в ОВД по району Гольяново поступила информация о месте нахождении лица таджикской народности которое может быть причастно к совершению разбойного нападения на складские помещения по адресу: <адрес>. После чего был осуществлен выезд на предполагаемое место нахождение предполагаемого лица по адресу: <адрес>, где был задержан и доставлен в ОВД по району Гольяново г. Москвы Саидов. Свидетель8 было получено объяснение от Саидова в ходе которого последний пояснил, что знаком с молодым человеком таджикской народности, который занимается кражами. От другого знакомого Саидов узнал, что по адресу: <адрес> расположен склад, в котором находятся рулоны с тюлью и детской обувью и склад охраняет один охранник. Затем Саидов полученную информацию передал своему знакомому, который занимается кражами. За предоставленную информацию Саидову обещали заплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После совершения кражи Саидов встретился со своим знакомым, который обещал ему заплатить деньги после совершения хищения имущества со склада, и получил от своего знакомого <данные изъяты> долларов в США. Часть вышеуказанных денежных средств Саидов потратил на свои нужды, а остальная часть хранится дома. На момент задержания Саидов разговаривал на русском языке, затруднений в изъяснении не испытывал и пояснял, что не нуждается в услугах переводчика. Никакого физического, психологического воздействия на Саидова не оказывалось, никаких жалоб со стороны Саидова на действия сотрудников милиции не поступало, он давал объяснение добровольно без принуждения. показаниями свидетеля сотрудника милиции Свидетель7 в судебном заседании о том, что 12 января 2010 года на оперативном совещании у начальника криминальной милиции ОВД ему стало известно о том, что, 12 января 2010 года примерно в 01 час 40 минут по адресу: <адрес>, уроженцами <адрес> было совершено разбойное нападение на склад, в ходе которого был похищен различный товар. Данная информация им была принята во внимания и были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на получение информации о лицах, совершивших указанное разбойное нападение. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, была получена информация о том, что к данному преступлению может быть причастен уроженец <адрес> Саидов, который пользуется автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. № <данные изъяты> цвета. Полученная оперативная информация была принята во внимание и, было установлено скрытное наблюдение на <адрес>, в районе домов предполагаемого места проживания Саидова. 15 января 2010 года примерно в 15 часов 30 минут в районе <адрес> данная автомашина под управлением Саидова была ими остановлена, а сам Саидов был задержан. В ходе оперативной беседы с задержанным Саидовым последний сообщил о том, что он действительно причастен к совершению разбойного нападения 12 января 2010 года по адресу: <адрес>, а именно в том, что знал о готовящемся разбойном нападении, так как другие участники преступления ему предлагали принять участие в его совершении, но Саидов отказался, поскольку испугался, но при этом Саидов познакомил между собой других участников нападения, с той целью, чтобы они смогли обговорить и спланировать нападение на склад, а уже после совершения нападения Саидов получил от непосредственных исполнителей преступления денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США, за то, что он подыскал и познакомил между собой других участников преступления. показаниями свидетеля сотрудника милиции Свидетель 1 в судебном заседании о том, что 12 января 2010 года в ОВД по району Гольяново <адрес> поступила телефонограмма о разбойном нападении на складские помещения, расположенные по адресу: <адрес> Им по поручению следователя, с участием понятых был осуществлен обыск по месту жительства Саидова. Перед началом обыска, всем участникам были разъяснены права и обязанности участников обыска и порядок его проведения. Также по окончании обыска были изъяты вещи и документы, которые были упакованы и опечатаны и скреплены подписями участников. Всех лиц проживающих в данной квартиры было принято решение о доставлении данных лиц в ОВД по району Гольяново для проверки к причастности к данному преступлению, среди данных лиц находился Шарифбеки А. По доставлению в ОВД Гольяново Шарифбеки А. был похож по приметам на предполагаемого лица который участвовал в разбойном нападении на вышеуказанное складское помещение. Данная информация была передана в органы следствия. В последующем он узнал, что потерпевший Свидетель5 в ходе предъявления ему на опознание Шарифбеки А., опознал его в категоричной форме как участника разбойного 12.01.2010 года нападения совершенного на него по адресу: <адрес> показаниями свидетеля Свидетель10 на следствии о том, что 16 января 2010 года он участвовал в качестве понятого при производстве следственного действия-предъявления лица для опознания. В его присутствии, а также в присутствии второго понятого, статистов, переводчика потерпевший Свидетель5 указал на Шарифбеки как на человека, который в ночь на 12 января 2010 года, напал на него; при этом Свидетель5 утверждал, что опознаёт нападавшего по характерным внешним признакам лица и тела. (т.1, л.д. 120-122). Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель 11 в судебном заседании по факту опознания потерпевшим Свидетель5 подсудимого Шарифбеки А, как лицо напавшее на него совместно с другими лицами. показаниями свидетеля Свидетель12., подтвердившей в судебном заседании, что 12.01.2010 года в 06 часов Свидетель 3 поступил в ГКБ с огнестрельными ранениями и, которому была оказана необходимая медицинская помощь. Кроме того вина подсудимых подтверждается материалами дела : Карточкой происшествия из которой следует, что 12.01.2010 года по адресу: <адрес> было совершено разбойное нападение (т.1, л.д. 6); рапортом сотрудника милиции Свидетель 1 о том, что в ходе проведения мероприятий по факту разбойного нападения 12 января 2010 года, была установлена причастность к совершению данного преступления Саидова (т. 1 л.д. 54). протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2010 года по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено помещение охраны; (т.1, л.д. 8-18). протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2010 года по адресу: <адрес>, в ходе которого было осмотрено складское помещение; (т.1, л.д. 19-28). протоколом предъявления потерпевшему Свидетель5 на опознание Шарифбеки, которого потерпевший опознал, как одного из лиц, совершивших разбойное нападение 12 января 2010 года (т.1, л.д. 58-61) протоколом очной ставки между потерпевшим Свидетель5 и Шарифбеки А. в ходе которой потерпевший Свидетель5 подтвердил свои показания, указав на Шарифбеки А. как на лицо, совершившее в отношении него разбойное нападение (т. 5 л.д. 199-208) протоколом обыска от 15 января 2010 года по адресу: <адрес> ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства <данные изъяты> долларов США. (т.1, л.д. 78-79) протоколом осмотра денежных средств изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого были осмотрены три банкноты, каждая достоинством <данные изъяты> долларов США, номера <данные изъяты>. (т.2, л.д. 248-251) протоколом выемки информации с технических каналов связи в сотовой компании ЗАО «<данные изъяты>» о детализации входящих и исходящих соединений с номеров: №, принадлежащего Саидову №, принадлежащего Шарифбеки А., №, №, №, № и биллинг соединений по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 193-195) протоколом выемки видеозаписи, в ходе которой был изъят диск с копией видеозаписи произведенной камерой видеонаблюдения 12.01.2010 года установленной на складском помещении занимаемом ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т.1, л.д. 142-146) протоколом осмотра диска с информацией с технических каналов связи ЗАО «<данные изъяты>» в ходе которого установлено с абонентского номера № принадлежащего Саидову, он осуществлял звонки между своими неустановленными соучастниками, а также Саидов непосредственно перед совершением преступления, а также после совершения преступления осуществлял соединения с Шарифбеки А., пользующимся абонентским номером №, а также установлено, что Саидов И.Б. в момент совершения преступления не находился в зоне действия вышки его места проживания, а находился в непосредственной близости к месту совершения преступления. В ходе анализа полученной информации установлено, что Шарифбеки А. 12.01.2010 года в 03 часа 38 минут не находился в зоне действия вышки его места проживания а находился в другом месте. В ходе проведения анализа опровергнута версия Шарифбеки А. и его соседей том, что он всю ночь с 11.01.2010 года по 12.01.2010 года находился по месту жительства, поскольку его соседи в указанное ими время не находились по месту жительства Шарифбеки А. (т.1, л.д. 276-327) протоколом осмотра диска с копией видеозаписи произведенной камерой видеонаблюдения 12.01.2010 в период времени с 02 часов 29 минут по 05 часов 17 минут установленной на складском помещении занимаемом ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что на территории вышеуказанного складского помещения в момент совершения преступления находилось не менее 5 человек и не менее двух неустановленных автомашин. (т.2, л.д. 176-196) заключением эксперта № 139-у от 20 мая 2010 года, согласно которому у Свидетель 3 обнаружены телесные повреждения, в виде ранения надлонной области справа; ранение на внутренней поверхности правого бедра; ранение в левой ягодичной области; два ранения в верхней трети левого бедра, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно. (т.2, л.д. 17-18). вещественными доказательствами по делу в качестве которых признаны: - диск с копией видеозаписи произведенной камерой видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ установленной на складском помещении занимаемом ООО «<данные изъяты>», расположенном на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> хранится при материалах уголовного дела; - диск с информацией с технических каналов связи ЗАО «<данные изъяты>» с абонентскими соединениями Саидова и Шарифбеки хранится при материалах уголовного дела; - изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> денежные средства 300 долларов США: три банкноты, каждая достоинством <данные изъяты> долларов США, номера <данные изъяты>). Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, и в совокупности, достаточными для вывода суда о виновности как Саидова, так и Шарифбеки в совершении преступления, описанного в приговоре, а к их доводам о своей непричастности к совершению данного преступления, суд относится критически и расценивает, как избранный ими способ за имеющей целью избежать уголовную ответственность за содеянное, т.к. их доводы полностью опровергнуты в судебном заседании совокупностью вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Свидетель5, Свидетель4, Свидетель 3 которые ранее подсудимых не знали и причин для оговора подсудимых, по мнению суда не имеют; потерпевшие подтвердили факт разбойного нападения на них в ночь с 11 на 12 января 2010 года, поясняя, что нападавшие угрожали потерпевшим применением насилия опасного для жизни и здоровья, которое потерпевшие воспринимали как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, использовали при этом неустановленные предметы в качестве оружия; похитили имущество у потерпевшего Жукова; причинили телесные повреждения потерпевшему Фатееву; также вина подсудимых подтверждена показаниями свидетелей сотрудников милиции Свидетель8, Свидетель7 и Свидетель 1, утверждавших что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятии по факту разбойного нападения на склады, расположенные по адресу: <адрес>, была установлена причастность и были задержаны по подозрению в совершении данного преступления Саидов и Шарифбеки; в своих первоначальных показаниях Саидов не отрицал, что он располагал информацией о нахождении имущества в данных складах, познакомили между собой участников нападения и получил за предоставленную информацию денежное вознаграждение; показаниями свидетелей Баркоского и Свидетель10 о том, что в их присутствии потерпевший Свидетель5 опознал Шарифбеки и указал на него как на лицо, принимавшее участие в нападении на потерпевшего; показаниями свидетеля Свидетель9, подтвердившей в судебном заседании, что 12 января в больницу был доставлен потерпевший Свидетель 3 с огнестрельным ранением, иными материалами дела, в том числе заключением судебно медицинской экспертизы в отношении потерпевшего Фатеева; протоколом осмотра диска с информацией с технических каналов связи ЗАО «<данные изъяты>», в ходе которого установлено, что с абонентского номера № принадлежащего Саидову, он осуществлял звонки между своими неустановленными соучастниками, а также Саидов непосредственно перед совершением преступления и, после совершения преступления, осуществлял соединения с Шарифбеки, пользующимся абонентским номером №, также установлено, что Саидов в момент совершения преступления не находился в зоне действия вышки его места проживания, а находился в непосредственной близости к месту совершения преступления. В ходе анализа полученной информации установлено, что Шарифбеки 12.01.2010 года в 03 часа 38 минут не находился в зоне действия вышки его места проживания а находился в другом месте; протоколом обыска по месту жительства Саидова и изъятия в ходе обыска по месту жительства Саидова денег в сумме <данные изъяты> долларов США; вещественными доказательствами по уголовному делу; а также показаниями самого Саидова данные им 15 января 2010 года в присутствии защитника и переводчика о том, что он находится в <адрес> уже 4 года, пользуется абонентским номером №. Он знал о готовящемся разбойном нападении, так как другие участники преступления ему предлагали принять участие в его совершении он осуществлял с ними связи по телефону, но Саидов отказался, так как испугался, но при этом Саидов познакомил между собой других участников нападения, с той целью, чтобы они смогли обговорить и спланировать нападение на склад, а уже после совершения нападения Саидов получил от непосредственных исполнителей преступления денежные средства в сумме 2000 долларов США, за то, что он подыскал и познакомил между собой других участников преступления. После чего часть денежных средств 300 долларов США находятся у него дома. (т.1, л.д. 66-69). Данные показания подсудимого Саидова суд признаёт достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены, по мнению суда, без какого-либо нарушения действующего законодательства. Показания Саидова согласуются с вышеприведёнными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется и, опровергают показания как Саидова, так и Шарифбеки о характере их действий в момент совершения данного преступления. Доводы Саидова о том, что свои признательные показания в ходе следствия, он давал в виду оказания на него со стороны сотрудников милиции физического воздействия, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку и сам Саидов не смог назвать кто конкретно и какие именно сотрудники милиции подвергали его насилию, а допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Бородин подтвердил, что в момент допроса Саидова, на последнего никакого физического либо психического воздействию не оказывалось; при допросе Саидова присутствовал как адвокат, так и переводчик, Саидову разъяснялись его права и ст.51 Конституции РФ и Саидов добровольно давал показания о своём участии в совершении разбойного нападения. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что вина обоих подсудимых в содеянном не установлена, поскольку опровергаются совокупностью всех доказательств приведённых выше, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Суд не может согласиться с доводами защиты Шарифбеки об исключении из числа доказательств по делу билинга соединений мобильных телефонов подсудимых(т.1.лд.193-195; т.2 лд.276-327), а также протокола опознания потерпевшим Свидетель5 подсудимого Шарифбеки (т.1.лд.104-106), поскольку они получены без какого-либо нарушения законодательства, надлежащим должностным лицом в рамках его компетенции. Указанные протоколы следственных действий суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу обвинительного приговора. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт вину обоих подсудимых установленной в полном объёме и с учётом содеянного квалифицирует действия подсудимых по ч 2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Предварительный сговор в действиях подсудимых и неустановленных в ходе следствия лиц суд усматривает в их совместных и согласованных действиях. Саидов, Шарифбеки совместно с неустановленными лицами совершили разбойное нападение согласно отведенной каждому из них ролью. Предметами, используемыми в качестве оружия, суд признаёт неустановленный предмет, который был в руках, нападавших в момент совершения разбойного нападения. Саидов, Шарифбеки, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, применили в отношении потерпевших Свидетель5 и Свидетель 3 насилие опасное для их жизни и здоровья, угрожая всем потерпевшим применением такого насилия, которое потерпевшие Свидетель4, Свидетель5 и Свидетель 3 воспринимали как реальную угрозу своей жизни и здоровья, демонстрируя неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на пистолет, придавая, таким образом, реальность угроз применения насилия, причинив потерпевшему Свидетель4 моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, потерпевшему Свидетель5 моральный вред и физическую боль, а потерпевшему Свидетель 3 моральный вред, физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Угрозу применения насилия и применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении всех потерпевших и применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевших Свидетель5 и Свидетель 3, суд усматривает в том, что в момент совершения разбойного нападения, нападавших было несколько человек, нападавшие были вооружены. Учитывая обстановку, ночное время суток и реальные действия всех соучастников преступления в момент совершения разбойного нападения, потерпевшие воспринимали действия подсудимых как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. При этом потерпевшему Свидетель 3 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а Свидетель5 физическую боль. Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного Саидову и Шарифбеки обвинения причинение Свидетель4 материального ущерба на сумму хищения сим-карты оператора мобильной связи «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей, поскольку в материалах дела не содержится достоверных доказательств, подтверждающих стоимость указанных предметов, поэтому сумма причиненного потерпевшему Свидетель4 ущерба подлежит снижению и составляет 9000 рублей, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. Суд также критически относится к показаниям свидетеля защиты Свидетель6 о том, что в момент совершения данного преступления подсудимые Саидов и Шарифбеки находились по месту своего проживания, суд считает их ложными и направленными на то, чтобы помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она является гражданской женой Саидова и безусловно имеет основания давать показания в его пользу. Показания свидетеля Свидетель6 в судебном заседании опровергаются выше приведёнными показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами дела, в том числе детализацией телефонных соединений, согласно которой Саидов и Шарифбеки 12.01.2010 находились на месте совершения преступления. При назначении меры наказания подсудимым суд учитывает данные о личности подсудимых: Шарифбеки и Саидов ранее не судимы и впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства и учёбы в школе характеризуются положительно, на иждивении Саидова находится мать- инвалид и два несовершеннолетних брата; на иждивении Шарифбеки также находится мать, страдающая рядом серьёзных заболеваний, что в совокупности, согласно ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами смягчающими их наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых прямо указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, не находит оснований для применения к ним положений ст. ст.64, 73 УК РФ и считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С учётом материального и семейного положения подсудимых суд также считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 299,302-304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Саидова Исломудина Бахтёровича и Шарифбеки Ахтамджона каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по данной статье: Шарифбеки А. в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Саидову И.Б. в виде 5(пяти) лет и 6(шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения каждому из подсудимых оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания подсудимым исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей: Саидову И.Б. с 15 января 2010 года, а Шарифбеки А с 16 января 2010 года. Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: диск с копией видеозаписи и диск с информацией с технических каналов связи ЗАО «<данные изъяты>» - оставить при материалах уголовного дела; изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> денежные средства 300 долларов США: три банкноты, каждая достоинством <данные изъяты> долларов США, номера <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осуждёнными, в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок. Федеральный судья Л.В. Гарбар
УСТАНОВИЛ: