ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

подсудимого Г. и его защитника - адвоката Трегуб О.А., представившей ордер № 000603 и удостоверение № 3114,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-455/11 по обвинению

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2011г. примерно в 06 часов 50 минут Г., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>А, используя эвакуатор ИСУЗУ бортовой грузовой, г.р.з. <данные изъяты> рус, под управлением не состоящего в преступном сговоре П., тайно похитил путем погрузки на борт эвакуатора, припаркованный по вышеуказанному адресу автомобиль марки «БМВ 520» г.р.з. <данные изъяты>, стоимостью 260000 рублей, принадлежащий Ж., в котором находилось принадлежащее потерпевшей имущество: термостат с патрубками стоимостью 5000 рублей, две канистры антифриза общей стоимостью 3000 рублей, автомобильный насос стоимостью 1450 рублей, набор инструментов на общую сумму 3000 рублей, моющее средство в количестве четырех канистр общей стоимостью 5000 рублей. После чего переместил автомобиль в гараж № 248, расположенный в гаражном комплексе ГСК «Авангард» по адресу: <адрес>А, а 05 мая 2011г. был задержан сотрудниками уголовного розыска ОВД по району Преображенское <адрес>. Таким образом, своими преступными действиями Г. причинил Ж. материальный ущерб на общую сумму 277450 рублей.

Подсудимый Г., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый Г., он осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после согласования с защитником, в связи, с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшую, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Г., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого установленной в полном объеме, суд считает, что его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, которым суд признает ущерб, причиненный потерпевшей Ж. в размере 277450 рублей.

При определении меры наказания подсудимому Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, <данные изъяты> что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания подсудимому Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении и полагает, что исправление Г. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным определить Г. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа и без ограничения свободы.

В связи с возмещением материального ущерба и отказом потерпевшей от исковых требований, суд оставляет иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Г. наказание, считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее фактического жительства.

На основании ст. 73 ч 5 УК РФ возложить на осужденного Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержание под стражей с 05 мая 2011г. по 07 мая 2011г.

Иск, заявленный потерпевшей Ж. – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: автомобиль марки «БМВ 520» VIN № WBADD21050BH62163, двигатель 2066S3 № 34831571, два государственных регистрационных знака <данные изъяты>, хранящейся у потерпевшей Ж. оставить последней по принадлежности; государственный регистрационный номер <данные изъяты>, автомагнитола «Elenberg MX-341 CD MP3 PLAYER/TUNER», автомагнитола FIRST AUSTRIA FA-4006-SP, серийный номер: RС14364542, автомагнитола «KANSAI KSX-704», система (блок) управления автомашины «BOSCH 0265100049 Made in Germany номер 06605748, 34.52-1158958», замок зажигания «BMW 1155240.0», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОВД по району Преображенское г. Москвы – передать законному владельцу; CD-R диск «TDK CD-R80», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Я.В. Исаева