Уголовное дело №1-240/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Юсуповой Ф.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № и ордер № АК № МГКА,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, 5-я <адрес> горы, <адрес>, кор.2, <адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный сговор с установленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство (л.д.93), на совершение совместного тайного хищения чужого имущества, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 19 минут, во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, кор.2, действуя согласно распределенным ролям, он (Евлоев) встал у припаркованной автомашины «ГАЗель 2747», г.н. №, принадлежащей ФИО4, для того, чтобы следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить о ней установленное лицо, которое в это время, разбив правое боковое стекло вышеуказанной автомашины, проникло в ее салон, где из штатного места панели автомобиля извлекло автомагнитолу SONY DCX-4188, стоимостью 2500 рублей и, имеющимся у него ножом перерезало элктропроводку, после чего похищенную магнитолу передало ФИО1, который совместно с соучастником и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими совместными с соучастником действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший ФИО4, обратившийся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что судом установлены все основания, при которых суд может постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по п.п. «а,в » ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся; личность подсудимого, который не судим, работает и по месту работы характеризуется положительно, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в » ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу SONY DCX-4188 оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4; перочинный нож, хранящийся в камере хранения СО при ОВД по району Сокольники <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.