15 апреля 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М., Перфильева С.С.,

подсудимого Д. и его защитника-адвоката Трегуб О.А., представившей ордер № 000520 и удостоверение № 3114,

при секретаре Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-180/11 по обвинению

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Д. виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта Д. приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,62 в особо крупным размером, которое расфасовал в три свертка, массой 0,89 гр., 0,87 гр. и 0,86 гр., однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 31 января 2011г. примерно в 19 часов 30 минут <адрес>, был задержан сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Подсудимый Д. вину свою в совершении вышеуказанного преступления не признал, отрицая наличие у него умысла на сбыт наркотического средства, и дал суду показания о том, что 31 января 2011года в подъезде дома, расположенного по <адрес>, он, Д. встретился со своим знакомым И., который передал ему сверток с героином для личного употребления. И. имел перед ним, Д., долговые обязательства, поэтому в счет погашения долга передал еще два свертка с героином. При выходе из подъезда его, Д. задержали сотрудники милиции, и впоследствии у него было изъято три свертка, а И. удалось убежать.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина Д. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами:

Показаниями свидетелей Т. на следствии (л.д. 39-41) и М. на следствии (л.д. 36-38; 96-102), аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что 31 января 2011года в <данные изъяты> ОВД по району Преображенское г. Москвы поступила оперативная информация о мужчине по имени Д. который занимается сбытом наркотических средств и появляется по <адрес>. В целях проверки оперативной информации было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». После чего они, Т., М. проследовали по <адрес>, где, в подъезде дома через некоторое время заметили неизвестного им ранее Д., приметы которого совпадали с приметами, полученными по оперативной информации. Далее было произведено задержание Д., у которого в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых М. в левом боковом кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в правом боковом кармане куртки, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Изъятые свертки с наркотическим средством были упакованы в бумажный конверт, который опечатан печатью и скреплен подписями понятых.

Показаниями свидетеля К. в суде, из которых усматривается, что он обладал оперативной информацией о том, что ранее не знакомый Д. занимается незаконным сбытом наркотических средств, а именно привозит наркотики и закладывает в одном месте, как было установлено по оперативной информации в подъезде <адрес>, а деньги забирает в другом месте. Для проверки полученной оперативной информации, было санкционировано оперативно-розыскное мероприятие, но в связи с тем, что не было установлено лицо, которое могло бы приобрести у Д. героин, было санкционировано проведение ОРМ «наблюдение», в ходе которого и был задержан Д..

Суд, оценивая показания свидетеля М., как в ходе предварительного расследования, так и в суде в части наличия оперативной информации в отношении Д., с учетом показаний свидетеля К. в суде, относится к ним критически, и не принимает в качестве доказательств невиновности Д. в совершении приготовления к незаконному распространению наркотических средств, по следующим основаниям. В ходе предварительного расследования свидетель М. давал показания о том, что обладал оперативной информацией о незаконном распространении Д. героина. Указанные показания были им подтверждены при проведении очной ставки с Д. (л.д. 96-102).

Аналогичные показания были даны свидетелем Т., который также принимал участие в проведении ОРМ «наблюдение» (л.д. 39-41). Допрошенный в суде свидетель К. – <данные изъяты> ОВД по району Преображенское г. Москвы, также подтвердил, что в <данные изъяты> поступила информация о незаконном распространении Д. героина, осуществлявшим в подъезде <адрес> «закладку» героина.

Показания свидетеля М. в ходе предварительного расследовании (л.д. 36-38; 96-102) полностью согласуются с показаниями свидетелей Т., К., и материалами уголовного дела, не доверять им, у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд, оценив показания свидетеля М., в части поступившей оперативной информации о Д., правдивыми и достоверными признает лишь те, его показания которые не опровергают установленные судом обстоятельства, каковыми являются показания о намерениях Д. незаконно сбыть героин, расфасованный в три свертка различной массы.

Показаниями свидетелей С. и А. на следствии (л.д. 44-46; 47-49), аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого был задержан ранее им не знакомый Д., у которого в ходе личного досмотра на месте задержания по <адрес>, в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в правом боковом кармане куртки, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого Д. подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 6-7);

- протоколом досмотра и изъятия, в ходе которого в присутствии понятых у Д. в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом белого цвета внутри, в правом боковом кармане куртки, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета внутри (л.д. 9);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которой вещество общей массой 2,62 гр., из трех свертков, изъятое у Д., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 10);

- протоколом выемки, в ходе которого в присутствии понятых М. добровольно выдал белый бумажный конверт, с находящимися внутри тремя свертками из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 78-79)

- заключением эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что вещества из трех свертков общей массой 2,59 гр. (0,88 гр., 0,86 гр. и 0,85 гр.), изъятые у Д. и представленные на экспертизу, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых, был осмотрен бумажный конверт с находящимися внутри тремя свертками из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 87-88);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в качестве которого признан бумажный конверт с находящимися внутри тремя свертками из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 89-90).

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности Д. в совершении преступления, описанного в приговоре выше, а к его доводам о невиновности, изложенным им в показаниях, суд относится критически, расценивая как избранный им способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его доводы полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

Доводы подсудимого и защиты об отсутствии у Д. умысла на сбыт наркотического средства – героин, мотивированные приобретением героина в расфасованном виде и для личного употребления, суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Т. (л.д. 39-41), К. о наличии у них оперативной информации о незаконном распространении Д. наркотических средств, что и явилось основанием проведения ОРМ «наблюдение», в рамках которого, по имеющимся у оперативных сотрудников приметам и был задержан Д.. Показаниями свидетеля М. и Т. об отсутствии каких-либо посторонних лиц при задержании Д., что опровергает доводы подсудимого о приобретении героина в расфасованном виде, и в совокупности, по убеждению суда, свидетельствует о том, что Д. создал все условия для реализации наркотического средства, изъятого у него на месте задержания, расфасованное в три свертка различной массы, внутри которых находилась смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также количество наркотического средства общей массой 2,62 грамма.

Наличие в материалах дела справки из наркологического диспансера (л.д. 118), согласно которой Д. <данные изъяты> не свидетельствует о приобретении и хранении подсудимым трех свертков с героином без цели сбыта. В этой части доводы подсудимого полностью опровергнуты в судебном заседании, представленными стороной обвинения доказательствами, которые в совокупности достаточны для вывода суда о виновности Д. в совершении преступления, описанного в приговоре выше.

Суд признает правдивыми и достоверными показания свидетелей Т., М., в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам, К., А. и С.. Оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, у суда не имеется. Объективных причин для оговора Д. со стороны свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Д. либо их фальсификации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство – героин, общей массой 2,62 гр. в трех свертках массой 0,89 гр., 0,87 гр. и 0,86 гр. Д. приготовился незаконно сбыть, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного количества героина, довести до конца не смог, так как был задержан сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

Суд квалифицирует действия Д. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которым суд признает наркотическое средство - смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 2,62 грамм.

При назначении наказания подсудимому Д., суд учитывает данные о его личности, отмечая следующее:

<данные изъяты> что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающим наказание Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Д. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Д. возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение Д., который не работает и имеет на иждивении мать пенсионного возраста, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания наказания считает необходимым исчислять с момента фактического задержания, а не с момента составления соответствующего протокола.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Д. наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с 31 января 2011 года.

Меру пресечения Д. оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признан бумажный конверт с тремя свертками из полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилкодеин и ацетилкодиен, общей массой 2,59 гр. (0,88 гр., 0,86 гр. и 0,85 гр.), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Д., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Я.В. Исаева