Уголовное дело №1-128/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Перфильева С.С.,

подсудимого М.А.А., его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение №2148 и ордер № 247 АК №18 МГКА,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего арматурщиком в ООО <данные изъяты> женатого, имеющего ребенка 2001 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, несудимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

М.А.А. 23 декабря 2010 года в 02 часа 10 минут, находясь в квартире <адрес> <адрес> <адрес> гор.Москвы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Л.Е.А. мобильный телефон марки «Самсунг» модель «ДжиТ-С3500и», черного цвета, стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн», абонентский номер № не представляющая материальной ценности, а также из кошелька денежные средства в размере 1700 рублей, принадлежащие Л.Е.А., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

В судебном заседании подсудимый М.А.А. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший Л.Е.А., обратившийся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.А.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого М.А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «в » ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому М.А.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся; личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, похищенное имущество возвращено потерпевшему, что суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими вину подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому М.А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого М.А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

М.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в » п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание М.А.А. считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Возложить на осужденного М.А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения М.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Самсунг» модель «ДжиТ-С3500и» - оставить по принадлежности у потерпевшего Л.Е.А.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.