ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Москва 22 июня 2011 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Степановой А.Н., потерпевшего А., подсудимого З. и его защитника – адвоката Ярового А.Е., представившего ордер № 2530 и удостоверение № 3962, подсудимого К. и его защитника – адвоката Разгонова И.И., представившего ордер № 08 и удостоверение № 5066, при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-398/11 по обвинению З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка городского типа <адрес> Р. Украина, гражданина Р. Украина, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Р. Украина, <адрес>, поселок городского типа Черневцы, ранее не судимого, К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка городского типа Браилов, <адрес> Р. Украина, гражданина Р. Украина, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Р. Украина, <адрес>, поселок городского типа Браилов, <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, у с т а н о в и л: З. и К., каждый, виновны в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: 30 января 2011года, в неустановленное следствием время, К. и З., находясь у <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, и с этой целью заранее приискали предмет в качестве оружия - палку и, находясь по указанному выше адресу, в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 15 минут 30 января 2011 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, З. подошел к А., после чего с целью отвлечения внимания попросил у потерпевшего сигарету, в то время как К. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес А. удар кулаком в область лица, от чего А. упал на землю, а затем нанес ему не менее пяти ударов ногами по различным частям тела. З. нанес потерпевшему два удара по спине палкой, а также нескольку ударов руками и ногами по различным частям тела, после чего стянул с плеча А. сумку. Далее З. передал К. палку, которой К. нанес один удар потерпевшему с целью подавления его воли к сопротивлению, отчего А. потерял сознание, применив тем самым к потерпевшему насилие опасное для его жизни и здоровью. Затем, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего А., обыскав потерпевшего, похитили мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 1000 рублей и денежные средства в размере 13360 рублей. Кроме того, З. снял с шеи потерпевшего золотую цепочку стоимостью 2640 рублей. После чего К. и З. с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив своими действиями потерпевшему телесные повреждения в виде перелома левой скуловой кости без смещения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью и ущерб на общую сумму 17000 рублей. Подсудимые К. и З. признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснили в судебном заседании подсудимые, они осознают характер и последствия поступившего от них ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после согласования с защитниками, с заявленными прокурором исковыми заявлениями, они согласны, в связи с чем суд, выслушав мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые К. и З., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Признавая вину подсудимых установленной в полном объеме, суд считает, что их действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ РФ от 07.03.2011), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности каждого подсудимого, отмечая следующее. З. <данные изъяты> что в совокупности со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. К., <данные изъяты> что в совокупности со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств отягчающих их наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, мнение потерпевшего А., полагает, что исправление К. и З. возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая им наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению требований ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение К. и З. суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Местом отбытия К. и З. наказания, суд определяет исправительную колонию общего режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Обсудив исковые требования, заявленные Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 5 378 рублей 45 копейку и в интересах департамента здравоохранения г. Москвы в размере 25735 рублей 99 коп. в счет оплаты за лечение потерпевшего А. (л.д. 174-175), суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: К. и З., каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ РФ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения К. и З. оставить заключение под стражу. Срок назначенного осужденным наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей: З. с 30 января 2011 года; К. с 01 февраля 2011 года. Взыскать солидарно с К. и З. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 5378 (пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 45 коп. Взыскать солидарно с К. и З. в пользу департамента здравоохранение г. Москвы 25735 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 99 коп. Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны мобильный телефон марки «Самсунг», денежные средства 13360 рублей – оставить у потерпевшего по принадлежности; палка, диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, хранящиеся в камере хранения СО ОВД Богородское г. Москвы – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Исаева Я.В.