П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 04 марта 2011 года

Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Рыжова В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

подсудимого Зопуняна П.Г.,

защитника – адвоката Мишхожевой М.К., представившей служебное удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Пьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зопуняна П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зопунян П.Г. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Зопунян П.Г., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств Потерпевшая1, заведомо зная о невозможности выполнения своих обязательств по оказанию услуг Потерпевшая1 в сдаче летней промежуточной аттестации <данные изъяты> учебного года, 14 октября 2010 года, примерно в 12 часов 05 минут, находясь в неустановленном месте на территории г.Москвы, в ходе телефонного разговора, сознательно сообщил <данные изъяты> Потерпевшая1, получившей уведомление декана университета от ДД.ММ.ГГГГ о включении ее в приказ на отчисление в связи с образовавшимися задолженностями, а также систематическим непосещением занятий, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своей личности, представившись именем «А.», а также о реальной возможности оказания услуг в сдаче Потерпевшая1 летней промежуточной аттестации <данные изъяты> учебного года, введя таким образом последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, поскольку реальной возможности выставления оценок в зачетные, курсовые и экзаменационные ведомости по учебным дисциплинам не располагал, а также не мог повлиять на решение ректора университета об отчислении Потерпевшая1 за академическую неуспеваемость. В тот же день, примерно в 16 часов, находясь по адресу: <адрес> получил от Потерпевшая1 денежные средства в сумме 35000 рублей, за услуги по сдаче летней промежуточной аттестации <данные изъяты> учебного года, которые, не имея намерения и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, похитил, обратив в свою пользу, чем причинил Потерпевшая1 значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Зопунян П.Г. с предъявленным ему обвинением по ст. 159 ч.2 УК РФ согласился и, после консультаций с защитником наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того обстоятельства, что наказание за преступление, в совершении которого Зопунян П.Г. обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены и он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним наедине, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Зопуняну П.Г. обвинение суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификацию его действий по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину – правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> что в совокупности в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения, по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, суд назначает Зопуняну наказание с применением ст.73 УК РФ, считая необходимым возложить на него ряд дополнительных обязанностей.

С учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ЗОПУНЯНА П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение ОДНОГО года, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный орган, ведающий исполнением наказания, а на осужденного обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Зопуняну П.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 35000 рублей, хранящиеся в камере хранения СЧ СУ при УВД по ВАО г.Москвы - передать по принадлежности, видеокассету и СД-диск хранить при деле, после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В.П.Рыжова