Уголовное дело №1-109/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года гор.Москва

Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Семеновой Ю.В.,

подсудимого Ч.А.Г., его защитника-адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение № 2148 и ордер №139 АК №18 МГКА,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ч.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Москвы, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, неработающего, женатого, имеющего ребенка 2002 года рождения, зарегистрированного по адресу: гор.Москва, <адрес> <адрес>, судимого14 июня 2006 года Преображенским районным судом гор.Москвы по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию наказания 20 апреля 2008 года,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.Г. виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ч.А.Г. 25 января 2009 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь у владения №10 по ул. Барклая гор.Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, потребовал у несовершеннолетних М.С.В. и П.О.А. мобильные телефоны, угрожая потерпевшим тем, что порежет их, после чего открыто похитил у М.С.В. мобильный телефон торговой марки «Nokia 1110i», стоимостью1500 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащий М.В.В., у П.О.А. мобильный телефон торговой марки «Nokia 1600», стоимостью 1600 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащей гр. М.Н.Б., после чего он (Ч.А.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями М.В.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей, М.Н.Б. материальный ущерб на сумму 1600 рублей, несовершеннолетним М.С.В. и П.О.А. моральный вред.

Он же, Ч.А.Г., виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ч.А.Г. 07 февраля 2009 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь у дома 13 по ул. Чусовской г. Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, потребовал у несовершеннолетнего Е.Д.К. мобильный телефон, находящийся при последнем, после чего он (Ч.А.Г.) открыто похитил у Е.Д.К. мобильный телефон торговой марки «Нокиа 1680 classic», стоимостью 2800 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащий Е.Е.Н, после чего он (Ч.А.Г.) с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями Е.Е.Н материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей, а несовершеннолетнему Е.Д.К. моральный вред.

Он же, Ч.А.Г., виновен в совершении трех преступлениях грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ч.А.Г. 08 февраля 2009 года, примерно в 18 часов 10 минут, находясь у дома 44 по ул. Байкальской гор. Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, угрожая несовершеннолетнему Б.П.А. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал мобильный телефон, находящийся при Б.П.А., после чего открыто похитил у него мобильный телефон торговой марки «Нокиа 2610», стоимостью 2648 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий Б.Е.М., после чего он (Ч.А.Г.) с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив таким образом своими преступными действиями Б.Е.М. материальный ущерб на общую сумму 2648 рублей, а несовершеннолетнему Б.П.А. моральный вред.

Он же, Ч.А.Г., 11 февраля 2009 года, примерно в 09 часов 30 минут, находясь у дома 8 по ул. Новосибирской г. Москвы, имея умысел на хищение чужого имущества, угрожая несовершеннолетнему А.Р.М.о. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал мобильный телефон, находящийся при А.Р.М.о., после чего открыто похитил у него мобильный телефон торговой марки «Нокиа N 93 I», стоимостью 10 000 рублей, с сим- картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащий А.Е.А., после чего он (Ч.А.Г.) с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылся, причинив таким образом своими преступными действиями А.Е.А. материальный ущерб на общую сумму 10 050 рублей, а несовершеннолетнему А.Р.М.о. моральный вред.

Он же, Ч.А.Г., 11 февраля 2009 года, примерно в 15 часов 10 минут, находясь у дома 85 по Щелковскому шоссе гор. Москве, имея умысел на хищение чужого имущества, угрожая несовершеннолетнему О.М.А. применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал мобильный телефон, находящийся при О.М.А., после чего он (Ч.А.Г.) открыто похитил у него мобильный телефон торговой марки «Нокиа 6300», стоимостью 5100 рублей, с флеш-картой, стоимостью 500 рублей, с сим- картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, принадлежащий О.А.Е., после чего он (Ч.А.Г.) с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями О.А.Е. материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей, а несовершеннолетнему О.М.А. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Ч.А.Г. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшие Б.Е.М., М.Н.Б., М.В.В., М.С.В., П.О.А., О.А.Е., О.М.А., А.Е.А., А.Р.М.о., Б.П.А., Е.Е.Н, Е.Д.К., обратившиеся в суд с заявлением, не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что судом установлены все основания, при которых суд может постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч.А.Г., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ч.А.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме и квалифицирует его действия: по ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении меры наказания подсудимому Ч.А.Г., суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступления, совершенные Ч.А.Г. отнесены законодателем к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям; отношение подсудимого к содеянному – вину осознал, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке; данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка 2002 года рождения, явился с повинной в органы внутренних дел, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимому Ч.А.Г., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Ч.А.Г. в период совершения инкриминируемых ему деяний мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что Ч.А.Г., будучи ранее судимый, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Ч.А.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента фактического задержания Ч.А.Г., а местом отбывания подсудимым наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать Ч.А.Г. дополнительное наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ч.А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа;

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы за каждое преступление, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ч.А.Г. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ч.А.Г. исчислять с момента его фактического задержания, с зачетом предварительного содержания под стражей, с 11 февраля 2009 года.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Nokia 1110i», с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» оставить по принадлежности М.В.В.; мобильный телефон торговой марки «Nokia 1600» с сим-картой мобильного оператора «МТС» оставить по принадлежности гр. М.Н.Б.; мобильный телефон «Nokia 6300» оставить по принадлежности у О.А.Е.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Соловьева Т.П.