Уголовное дело №1-105/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 февраля 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры гор.Москвы Кеберлей Е.И., подсудимого А.А.В., его защитника – адвоката Карпова А.М., представившего удостоверение №1844 и ордер №1-019 МКА «Адвокат III», потерпевшей А.М.Г.к., ее представителя – адвоката Ковтун Т.С., представившей удостоверение №104 и ордер №3/01, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению А.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор.Москвы, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, <данные изъяты> работающего курьером в ООО <данные изъяты> холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 10 <адрес> горы, <адрес>, кор.1, <адрес>, несудимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: А.А.В. виновен в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что он 08 августа 2010 года, примерно в 19 часов 05 минут, в гор.Москве, управляя технически исправным автомобилем Форд «Фокус», г.р.з. № и, следуя по правой полосе проезжей части ул. Большая Черкизовская, имеющей ширину 6.4 метра, со стороны ул. Халтуринская в направлении ул. Краснобогатырская, в границах перекрестка с дублером ул.Большая Черкизовская, расположенного за домом 5 кор.1, после попутного, касательного столкновения с автомобилем Тойота «Королла», г.р.з. № под управлением водителя К.М.Р., в результате которого автомобиль Форд «Фокус» не мог изменить своего первоначального направления движения, обязанностью строгого соблюдения правил дорожного движения РФ пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части, к постоянно возникающим на ней изменениям, а так же предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, не принял мер к немедленной остановке, управляемого им автомобиля, а изменил траекторию движения управляемого им автомобиля, путем воздействия на рулевое колесо, совершив необоснованный, опасный маневр вправо, в направлении правого края проезжей части ул. Большая Черкизовская, опасность которого заключалась в том, что на пути его следования оказался пешеход А.Ф.Ю. и стоящий автомобиль ВАЗ-21099 г.р.з. № № нарушив таким образом требования пунктов 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять требования регулировщиков); 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.); 2.5 (при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: незамедлительно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию); 8.1 (маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам дорожного движения), и совершил наезд на пешехода А.Ф.Ю. и автомобиль ВАЗ-21099, г.р.з. № В результате наезда, согласно заключения эксперта №1268/128 от 21 октября 2010 года, А.Ф.Ю. были причинены телесные повреждения, сформировавшие в совокупности комплекс сочетанной травмы: открытые переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей; ссадины и ушибленные раны нижних конечностей; открытый перелом правой лучевой кости в нижней трети; ссадины верхних конечностей; переломы костей таза: переломы боковых частей крестца, подвздошный, седалищных и лонных костей, кровоизлияние в предпузырной и околопочечной клетчатке; закрытые переломы ребер: справа 4-7-по серединно-ключичной линии, часть из них по хрящевым частям; слева 1-го по лопаточной линии и 2, 5 -го по передней подмышечной линии; перелом тела грудины в проекции третьих межреберьев; переломы тел 3го 8-го грудных позвонков; ссадина передней поверхности груди слева; перелом костей свода и основания черепа, ушибленная рана, ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области, которая по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, между ней и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. В судебном заседании подсудимый А.А.В. виновным себя признал полностью, вину свою осознал, в содеянном раскаялся и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им на предварительном слушании ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым после предварительной консультации с адвокатом, последствия и характер, заявленного им ходатайства, осознает. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая А.М.Г.к. и ее представитель не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу. Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что установлены все основания, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного следствия, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном заключении. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания А.А., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что оно является преступлением средней тяжести, совершенное по неосторожности; данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственностям не привлекался, вину осознал и раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется по месту учебы, работы, а также руководством <данные изъяты> жалоб на него по месту жительства не поступало; также суд учитывает мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, поскольку тот загладил перед ней причиненный вред, ходатайствовала о не лишении его свободы, что в совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого А.А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд- ПРИГОВОРИЛ: А.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное А.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства. На основании ст. 73 ч 5 УК РФ возложить на осужденного А.А. исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений. Меру пресечения А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П.