П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 января 2011 года

Председательствующий судья Преображенского районного суда г. Москвы Орлова З.П., с участием государственных обвинителей – помощников Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Перфильева С.С., Русановой Ю.В., Хрипунова А.М. ,

потерпевшей потерпевший , подсудимого Жандармова А.В. и его защитника –адвоката Трегуб О.А., представившего служебное удостоверение № 3114 и ордер № 000420, выданный адвокатским кабинетом 20.10. 2010 г.,

при секретарях Дзыбан И. А., Пьяновой А.,

у с т а н о в и л:

Жандармов А. В. виновен в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление Жандармовым А.В. совершено при следующих обстоятельствах.

24 июля 2010 года примерно в 22 часа 45 минут Жандармов А. В., находясь по адресу: <адрес>, возле <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, напал на ранее ему незнакомую потерпевший С целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, обхватил потерпевший сзади за шею левой рукой, в которой находился заранее приготовленный и принесенный с собой нож. После этого Жандармов А.В. в категорической форме высказал в адрес потерпевший требование о передаче ему находящихся у потерпевший и принадлежащих последней денежных средств. В ответ на отказ потерпевший выполнить вышеуказанное преступное требование Жандармова А.В., последний в подкрепление высказанного требования обхватил потерпевший за талию своей правой рукой, в которой находился также заранее приготовленный и принесенный с собой нож, таким образом, продемонстрировал реальную угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в случае невыполнения его незаконного требования.

Реализуя свой преступный умысел, видя, что воля потерпевший подавлена и сопротивление последней сломлено, Жандармов А.В. правой рукой стал обыскивать находившуюся при потерпевший и принадлежащую последней дамскую сумку, продолжая своей рукой удерживать нож, тем самым обеспечивая беспрепятственное изъятие имущества. В результате своих преступных действий Жандармов А.В. достал из вышеуказанной сумки принадлежащие потерпевший денежные средства в сумме 3000 рублей и завладел ими. При этом потерпевший с учетом агрессивного характера нападения, окружающей обстановки, безапелляционности высказанного требования о передаче указанного имущества и однозначных действий Жандармова А.В. по применению предметов, используемых в качестве оружия, ножей, реально восприняла исходившую от Жандармова А.В. угрозу своей жизни и здоровью.

Завладев вышеуказанными денежными средствами, Жандармов А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевший материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Жандармов А. В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он встретился со своей знакомой свидетель10 возле института -НИИДАРа, расположенного на Преображенской площади <адрес>. После этого он один пошел к станции метро «Преображенская площадь» встречать с работы свою мать свидетель9, а свидетель4 пошла в магазин. Он встретил свою мать примерно в 22 час. 25 мин. и вместе с ней пошел в магазин «Город изобилия», где покупали продукты. В этом магазине он опять встретил свидетель4, которой сказал подождать его, пока он проводит свою мать до трамвайной остановки. Когда находились в магазине, то дважды клал деньги себе на мобильный телефон -50 руб. и 20 руб., номер телефона зарегистрирован на мать, но пользовался телефоном он. Проводив мать на трамвайную остановку, он вернулся обратно к свидетель4. До 01 часа 30 мин они с свидетель4 во дворе дома, в котором находится магазин «Панин и К», пили алкогольные коктейли, после чего он пешком пошел к другу, у которого проживал. ДД.ММ.ГГГГ вечером он был одет в светлые серые шорты, футболку белого цвета и шлепанцы. Разбойного нападения на потерпевший, он не совершал, считает, что его оговорил свидетель1 под давлением сотрудников милиции. ДД.ММ.ГГГГ он свидетель1 не встречал. Возможно свидетель1 совершил данное преступление и оговаривает его, чтобы уйти от ответственности.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, вина Жандармова А. В. в совершении вышеуказанного преступления в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

-Показаниями потерпевшей потерпевший на стадии предварительного следствия /том 1 л.д. 23-25/ и в судебном заседании о том, что она -потерпевший 24 июля 2010 года примерно в 22 часа 45 минут возвращалась с дачи, решила зайти в магазин, но он оказался закрыт. Тогда она пошла домой. Когда она завернула за дом № 6, расположенный по ул. Большая Черкизовская г. Москвы, где располагается магазин «Узурбаган», то сзади она услышала шаги, затем неизвестный мужчина обхватил ее левой рукой вокруг шеи и сказал на ухо : «Жить хочешь? Давай деньги!» В этот момент она смогла разглядеть мужчину, так как его лицо находилось прямо перед ее (потерпевший ) лицом с левой стороны. У нее очень хорошая память, так как она всю жизнь проработала архитектором. Она все фиксирует, как фотографию. У мужчины были черные волосы, довольно тонкий нос, рост примерно 175 см, лицо худое, сильно загорелое либо смуглое, телосложение худощавое. Одет мужчина был в темную куртку с длинными рукавами и темные брюки, был в кепке темного цвета. Она ответила, что денег у нее нет, хотя у нее были деньги в целлофановом пакете в сумке.

В этот момент мужчина обхватил ее (потерпевший ) второй рукой за талию. В этой руке она увидела нож, и в этот же момент она увидела второй нож в другой руке, которой мужчина обхватил ее за горло. Оба ножа были одинаковые, складные, с лезвиями неправильной формы, общая длина лезвия каждого ножа была примерно 13 см. Мужчина согнув ее (потерпевший ), открыл ее сумку, находившуюся у нее в руках, со словами: «А говоришь, нет денег», сам полез в сумку той же рукой, которой держал ее за талию и вытащил из пакета деньги в сумме 3000 рублей. После чего сразу побежал вперед в сторону метро «Преображенская площадь» г. Москвы. В этот момент мимо нее проходили два молодых человека славянской внешности, на вид 20-25 лет, высокого роста, плотного телосложения, волосы короткие, светлые, одетые в белую одежду. Она указала им на убегающего мужчину, который уже забегал за угол здания и сказала им, что у нее похитил деньги убегающий мужчина. Незнакомые молодые люди побежали за этим мужчиной, скрылись тоже за углом дома. Она пошла за ними. Сбоку дома № 6, расположенного по вышеуказанному адресу, она увидела человек 12, которые стояли на углу дома, недалеко от них стоял мужчина, который отобрал у нее деньги. Она указывая на мужчину, закричала, что это он отобрал у нее деньги. Мужчина сразу перебежал <адрес> и скрылся во дворах. Угрозу для своей жизни и здоровья она восприняла реально, так как мужчина приставил к ней ножи.

Из протокола предъявления личности для опознания /том 1 л.д. 34-37 / усматривается, что потерпевшая потерпевший 05 августа 2010 года опознала Жандармова А. В. по росту, овалу лица, телосложению, размеру и типу носа, при этом потерпевший пояснила, что опознанный ею молодой человек, указав на Жандармова А.В., 24 июля 2010 года напал на нее (потерпевший), приставив ей ножи к горлу и боку, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей.

-Показаниями свидетеля свидетель1 на стадии предварительного следствия /том 1 л.д. 17-19 / о том, что в г. Москву он (свидетель1 ) приехал в мае 2010 года на заработки. В июне 2010 года он (свидетель1 ) сидел у магазина «Копейка», расположенного по ул. Халтуринская г. Москвы, где выпивал пиво, и там познакомился с Жандармовым Андреем Владимировичем. Жандармов А.В. знаком с его другом, у кого он (свидетель1 ) фактически проживал. С мая 2010 года он встречался с Жандармовым А.В. и его друзьями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут он (свидетель1 ) вышел из игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 6. Возле вышеуказанного адреса он (свидетель1 ) встретил своего знакомого Жандармова А.В., с которым он (свидетель1) вместе употреблял наркотические вещества. Жандармов А.В. ему (свидетель1 ) сказал, что он сейчас «замутит» денег и они смогут сходить поправиться, то есть употребить наркотическое вещество. После чего Жандармов А.В. направился за дом № 6, расположенный по ул. Большая Черкизовская г. Москвы, со стороны д. 4, расположенного по ул. Большая Черкизовская г. Москвы. Он (свидетель1 ) пошел за Жандармовым А.В. посмотреть, куда тот пошел, он (свидетель1) находился в 10 метрах от Жандармова А.В. Жандармов А.В. зашел за вышеуказанный дом № 6, за ранее ему (свидетель1 ) неизвестной женщиной славянской внешности, на вид 50-55 лет, низкого роста, среднего телосложения. Затем Жандармов А.В. обнял данную женщину сзади. В руке, которой Жандармов А.В. захватил ее шею, был какой-то предмет, похожий на нож. Данная женщина, впоследствии оказавшаяся потерпевший, открыла сумку и пакет. При этом потерпевший сказала, что не надо ничего делать, она сама отдаст деньги. Жандармов А.В. засунул руку в сумку. В этот момент он (свидетель1 ) увидел вдали, как навстречу к потерпевший и Жандармову А.В. кто-то шел. Жандармов А.В. быстро побежал к нему (свидетель1) навстречу, пробежал мимо него (свидетель1 ), затем забежал за дом № 6, со стороны ул. Большая Черкизовская г. Москвы и скрылся из его (свидетель1 ) вида. В этот момент мимо него (Невзорова) пробежали два молодых человека славянской внешности, на вид 20-25 лет, высокого роста, плотного телосложения, волосы короткие светлые, одетые в белую одежду, которые остановились рядом с лицами кавказской внешности, стоявшими сбоку дома № 6, расположенного по ул. Большая Черкизовская г. Москвы. За ними пошла потерпевший, которую ограбил Жандармов А.В.. В это время Жандармов А.В. выбежал из-за угла вышеуказанного дома, перебежал через ул. Большая Черкизовская г. Москвы и скрылся во дворах. Затем он (свидетель1 ) пошел домой. На следующий день утром он (свидетель1 ) увидел Жандармова А.В. и спросил у него, куда тот убежал вчера. На что Жандармов А.В. ему (свидетель1 ) сказал, что забрал у женщины 3000 рублей и пошел к друзьям.

План- схемой к протоколу допроса свидетеля Невзорова Н.В. / т.1 л.д. 20/.

-Показаниями свидетеля свидетель6- оперуполномоченного ОУР СКМ ОВД по району Преображенское ВАО г. Москвы о том, что неприязненных отношений либо основания для оговора подсудимого у него нет. 24 июля 2010 года вечером в дежурную часть ОВД поступила информация о том, что по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, возле дома № 6 совершено разбойное нападение на женщину Потерпевшая потерпевший написала заявление в дежурную часть ОВД, в котором просила принять меры к неизвестному лицу, которое примерно в 22 часа 45 минут 24 июля 2010 года по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, возле дома № 6, напало на нее и, приставив два ножа, похитило у нее денежные средства в сумме 3000 рублей. После чего с нее взяли объяснение, она описала внешность нападавшего, сказала, что видела его лицо. В ходе осуществления оперативно - розыскных мероприятий был установлен свидетель преступления – свидетель11, который рассказал, что он является очевидцем преступления, совер­шенного в отношении данной женщины и пояснил, что 24 июля 2010 года вечером он находился по адресу: Большая Черкизовская, у д. 6 и видел происходящее. Пояснил, что знает человека, напавшего на женщину, данным молодым человеком, со слов свидетель12, является его знакомый по кличке Жан, зовут его свидетель13 с которым они вместе употребляли наркотики. На свидетель1 никакого воздействия со стороны сотрудников милиции не оказывалось. В ходе ОРМ установили, что Жан является Жандармовым Андреем и задержали его. Далее следователь проводил опознание задержанного Жандармова. Со слов следователя он узнал, что потерпевшая указала на Жандармова как на лицо, совершившее в отношении нее преступление.

-Показаниями свидетеля свидетель5 -оперуполномоченного ОУР СКМ ОВД по району Преображенское ВАО <адрес>, данными на стадии предварительного следствия /том 1 л.д. 84-86 / и в судебном заседании о том, что в начале августа 2010 года им совместно с оперуполномоченным ОУР ОВД по району Преображенское <адрес> свидетель6 проводились оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу, возбужденному по факту совершения разбойного нападения на потерпевший и был установлен свидетель преступления свидетель1, который рассказал о том, что он был очевидцем совершения данного преступления и что знает человека, напавшего на потерпевший Данным молодым человеком, со слов свидетель1, являлся его знакомый по имени Андрей, впоследствии оказавшийся Жандармовым Андреем Владимировичем. ДД.ММ.ГГГГ им -свидетель5 совместно с оперуполномоченным свидетель6 в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, был задержан Жандармов Андрей Владимирович, Как ему (свидетель5 ) стало известно, потерпевшая потерпевший при предъявлении ей на опознание Жандармова А.В., опознала данного молодого человека как лицо, напавшее на нее ДД.ММ.ГГГГ и, под угрозой ножей, похитившее у нее денежные средства в сумме 3000 рублей. В ходе проведения работы с Жандармовым А.В., свидетель1 и потерпевший, в отношении последних никакого физического либо психического воздействия со стороны сотрудников милиции либо кого бы то ни было еще не оказывалось.

Факт, обстоятельства и результаты опознания Жандармова потерпевшей потерпевший нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей свидетель8 и свидетель 2, принимавших участие в проведении данного следственного действия в качестве статистов и пояснивших в судебном заседании, что потерпевшая посмотрела на них и уверенно указала на подсудимого Жандармова, что это он совершил в отношении нее преступление.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель7 показал, что в присутствии его и второго понятого потерпевшая опознала подсудимого и пояснила, что он ее ограбил.

Помимо вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина Жандармова в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также материалами уголовного дела.

-Заявлением потерпевшей потерпевший, согласно которого потерпевший просит принять меры к неизвестному молодому человеку, который 24 июля 2010 года примерно в 22 часа 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 6, напал на нее (потерпевший) и, угрожая двумя ножами, похитил принадлежащие ей (потерпевший) денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего скрылся /том 1 л.д. 4 /;

-Рапортом оперуполномоченного ОУР СКМ ОВД по району Преображенское г. Москвы свидетель6, о том, что в результате проведенной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по материалу, зарегистрированному в КУСП № 8418 от 24.07.2010 года по заявлению потерпевший в действиях лица, впоследствии оказавшегося Жандармовым А.В., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ /Том № 1 л.д. 3 /;

-Рапортом оперуполномоченного ОУР СКМ ОВД по району Преображенское г. Москвы свидетель6 от 05.08. 2010 года о том, что 05 августа 2010 года по адресу: г. Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 5, им (свидетель6) совместно с оперуполномоченным ОУР СКМ ОВД по району Преображенское г. Москвы свидетель5 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, был задержан гражданин Жандармов А. В. /том 1 л.д. 28 /;

-Протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого 25 июля 2010 года в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут по адресу: город Москва, ул. Большая Черкизовская, д. 6, в присутствии понятых был осмотрен участок местности и зафиксирована общая обстановка на месте совершения Жандармовым А.В. разбойного нападения на потерпевший /том 1 л.д. 6-8/;

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Жандармова в совершении инкриминируемого ему деяния.

По поводу опознания подсудимого Жандармова, в судебном заседании потерпевшая потерпевший показала, что на стадии предварительного следствия она опознала подсудимого как человека, совершившего преступлении в отношении нее. Тогда она была уверена, что это именно Жандармов совершил в отношении нее преступление. Но сейчас с полной уверенностью она не может сказать, что именно Жандармов совершил преступление в отношении нее, при проведении опознания она плохо себя чувствовала, была в шоке. С ДД.ММ.ГГГГ и примерно и до конца августа она стала приглядываться на улице к людям и стала замечать мужчин, очень похожих на нападавшего и ее стали мучить сомнения, что она опознала не того человека. Также сосед подходил к ней на улице и давал ей советы никого не опознавать, говорил, чтобы она отказалась от показаний. В конце августа 2010 года перестали поступать советы. Думает, что они прекратились, так как они поняли, что задержали не того человека

-     Показания потерпевшей потерпевший, данные в судебном заседании относительно опознания подсудимого, суд оценивает критически и не доверяет им, так как в настоящем судебном заседании она пытается представить произошедшее в выгодном для подсудимого свете, т.к. со слов потерпевшей на нее оказано психологическое давление. На стадии следствия и в судебном заседании потерпевшая поясняла, что у нее очень хорошая память, так как она всю жизнь проработала архитектором. Она все фиксирует, как фотографию, видела лицо, совершившее в отношении нее преступление дважды, а именно она пошла за нападавшим на нее и увидела его за домом, стоявшим среди группы людей. Там было все хорошо видно, так как там была неоновая реклама. Показания следователем записывались с ее слов, права ей разъяснялись. Показания она прочитывала. Замечаний с ее стороны не было. До проведения опознания с ней оперативные сотрудники не беседовали. В отделении милиции ее не убеждали, что предъявленное для опознание лицо и есть человек, который совершил преступление в отношении нее.

Показания потерпевшей потерпевший в судебном заседании относительно опознания ею подсудимого, полностью опровергаются ее показаниями при проведении опознания на стадии предварительного следствия, которые были даны после предупреждения ее об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, опознание проводилось в присутствии адвоката обвиняемого, какие-либо записи в протоколе опознания о том, что потерпевшая не имеет возможности давать показания по состоянию здоровья или находится в состоянии шока, отсутствуют, что является бесспорным подтверждением того факта, что при опознании и даче показаний потерпевшая чувствовала себя нормально, способной давать показания. Также опровергаются показаниями свидетеля свидетель3, показаниями свидетеля свидетель1, данными им на стадии предварительного следствия, и другими вышеприведенными доказательствами.

Также данный факт опровергается тем, что опознание проводилось через 10 дней после совершенного преступления, на всем протяжении предварительного следствия потерпевшая, также будучи ознакомлена с материалами дела 28.09.2010 года, ни разу не заявила о том, что оговорила подсудимого.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель3- следователь СО ОВД по району Преображенское г. Москвы показала, что ею было возбуждено уголовное дело по заявлению потерпевший в отношении неустановленного лица. Потерпевшая потерпевший в ходе допроса показала по каким чертам она запомнила нападавшего и поясняла, что сможет опознать напавшего на нее. Она четко описывала события того дня, болезненного состояния у потерпевшей она не заметила. Она записывала показания со слов потерпевшей. Сначала она зачитала показания потерпевшей, потом потерпевшая сама прочитала показания. Замечаний у потерпевшей не было. Потерпевшая до опознания Жандармова не видела. Она потерпевшей разъяснила ее права, перед опознанием она говорила потерпевшей, что надо опознавать лицо, только тогда, если потерпевшая полностью будет уверена. Потерпевшая заверила, что она понимает свой долг и опознает лицо, только если будет уверена, никакого давления на потерпевшую перед проведением опознания и во время опознания не оказывалось, все заносилось в протокол, никаких заявлений о том, что потерпевшая себя плохо чувствует ею не заявлялось.

На опознании присутствовали понятые и адвокат обвиняемого.

Жандармову было предложено занять любое место среди опознаваемых, Жандармов сам выбрал место, куда ему присесть. Всем были разъяснены их права и обязанности. Статисты были похожи на Жандармова. Волосы у статистов были такой длины, как на тот момент у Жандармова. Рост у них был одинаковый. Кроме участников опознания в кабинете никого не было. После этого она пригласила потерпевшую. При всех спросила, знаком ли ей хоть один из присутствующих, указав на статистов и Жандармова. Потерпевшая не сразу ответила, она попросила их встать, некоторое время походила, посмотрела, подумала и потом только сказала, что она узнает Жандармова, сказала, по каким приметам она его опознала и при каких обстоятельствах она его видела. Потерпевшая твердо, уверенно сказала, что это именно Жандармов совершил преступление в отношении нее. Потерпевшая не говорила, что она сомневается в этом и после того, как Жандармов после опознания сказал, что это не он.

В конце опознания было предложено всем ознакомиться с протоколом, потерпевшая прочитала протокол и расписалась.

Потом потерпевшая ей говорила, что ей угрожают и высказывала свое опасение по этому поводу. Она-свидетель3 передала информацию потерпевшей сотрудникам розыска.

Суд, оценивая показания потерпевшей потерпевший, данные ею в судебном заседании, относительно опознания подсудимого, и в ходе предварительного расследования, с учетом показаний свидетеля свидетель3, наряду с совокупностью собранных по делу доказательств, относится к ним критически, и правдивыми и достоверными, признает лишь те показания потерпевшей, которые согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами, каковыми являются показания потерпевшей в ходе предварительного расследования, данные ею непосредственно после задержания Жандармова при опознании его.

Судом критически оценены доводы защиты подсудимого и показания подсудимого о его невиновности. Суд не доверяет им, считает надуманными и не соответствующими действительности, оценивает их как данные с целью уйти от ответственности за совершенное преступление по следующим основаниям.

Суд доверяет приведенным выше показаниям свидетелей свидетель1, свидетель6, Лядашкина, свидетель3, свидетель8, Орлова, свидетель7, показаниям считает их достоверными и правильными, поскольку они последовательные, подробные, непротиворечивые, кроме того, они согласуются и находятся в логической взаимосвязи не только между собой, но и с другими изложенными выше доказательствами по делу, до задержания подсудимого свидетели свидетель6, Лядашкин, свидетель3, свидетель8, свидетель14, свидетель7 не были знакомы с ним, что исключает основания для оговора подсудимого.

В судебном заседании не добыто и в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы защиты и подсудимого об оговоре Жандармова со стороны свидетеля свидетель1, который возможно сам совершил преступление в отношении потерпевшей потерпевший. Суд отвергает доводы защиты об исключении из числа доказательств по мотивам недопустимости протокола допроса свидетеля свидетель1. Согласно показания свидетеля свидетель3.- следователя СО ОВД по району Преображенское г. Москвы, ею был допрошен свидетель свидетель1, который указывал на Жандармова как на лицо совершившее преступление в отношении потерпевшей. Показания свидетель1 она печатала с его слов, распечатала их. свидетель1 прочитал показания, удостоверился в правильности их и расписался. Также свидетель1 начертил схему, которая приложена к протоколу его допроса, в которой указал место преступления, направление куда последовал Жандармов.

Показания свидетеля свидетель1 суд считает правдивыми и соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением закона, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде и подтверждаются другими доказательствами по делу, данные показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, данными на всем протяжении предварительного следствия, вышеперечисленными письменными доказательствами по делу. Указание свидетеля свидетель1 и потерпевшей в своих показаниях на одинаковые обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют именно о том, что свидетель свидетель1 непосредственно являлся очевидцем совершения преступления.

Доводы подсудимого о том, что показания свидетель1 на стадии предварительного следствия дал под физическим воздействием со стороны сотрудников милиции, суд расценивает как несостоятельные, так как они являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Судом не было установлено объективных причин для оговора Жандармова со стороны свидетеля свидетель1, сам подсудимый подтверждает, что знаком с свидетель1, вместе употребляли наркотические средства, неприязненных отношений между ними не было, описывает приметы свидетель1, что у свидетель1 рост 170 см, он сутулый светлые волосы, светлее, чем у него-Жандармова, данные приметы не соответствуют приметам, перечисленным потерпевшей.

Доводы защиты подсудимого о признании недопустимым доказательством схемы, приложенной к протоколу допроса свидетеля свидетель1, т.к. на ней неверно указана траектория движения лица, после совершения им нападения, суд отвергает, как не нашедшие своего подтверждения. Напротив, осмотрев указанную схему в судебном заседании, потерпевшая потерпевший показала, что на ней верно указано место совершения преступления и место, где она второй раз увидела лицо, напавшее на нее. Весь путь следования этого лица после совершения на нее преступления, она не видела, т.к. теряла его из вида.

Судом были исследованы доказательства, представленные стороной защиты, ни одно из которых в отдельности, ни в совокупности, не подтверждают доводы подсудимого.

Судом критически показания свидетелей свидетель4 и свидетель9 о том, что Жандармов и в инкриминируемый период времени находился с ними, ходил в другой одежде. свидетель9 является матерью подсудимого, свидетель свидетель4 находится в дружеских отношениях с подсудимым и, по мнению суда, данные свидетели заинтересованы в благоприятном исходе дела для подсудимого, давая показания, желают оказать содействие подсудимому в уходе от уголовной ответственности. Также данный факт опровергается тем, что показания свидетель9 противоречат с ее показаниями, данными на стадии и предварительного следствия, где она утверждала, что сын 24. 07. 2010 года приехал к ней на работу и вместе они поехали домой, сын с 1996 года употребляет наркотические средства, в основном героин и коаксин, а в судебном заседании свидетель свидетель9 пояснила, что 24.07. 2010 г. сын встретил ее на Преображенской площади и наркотики он не употребляет.

Суд отвергает доводы защиты об исключении из числа доказательств по мотивам недопустимости протокол опознания Жандармова потерпевшей, которое признает надлежащим доказательством, поскольку он не противоречат материалам дела и согласуются с показаниями свидетелей обвинения.

Данное следственное действие было произведено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, опознание проводилось в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального при проведении указанного следственного действия судом не усматривается, материалы уголовного дела оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Опознание проводилось следователем, предварительно опознающая была допрошена, до проведения опознания потерпевшая не видела Жандармова, предъявление для опознания с начала и до конца следственного действия проводилось в присутствии двух понятых и двух статистов. Понятые ранее не были знакомы с потерпевшей и подсудимым, не были прямо или косвенно заинтересованы в уголовном деле. Всем присутствующим разъяснялись их права и обязанности, что последние удостоверили своими подписями. В ходе данного следственного действия потерпевшая опознала Жандармова как лицо, совершившее в отношении нее преступление, перед проведением опознания ей разъяснялись следователем ее права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что подтвердила, будучи допрошенная в судебном заседании. Каких либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального при проведении указанных следственных действий допущено не было.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательства, положенных в основу настоящего приговора. Суд не усматривает нарушений прав подсудимого, предусмотренных Конституцией России и УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого, при этом судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты, критически относясь к показаниям подсудимого и расценивая их как избранный им способ защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Жандармова А.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> в соответствии ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Жандармов состоит на учете в наркологическом диспансере с 1999 года по поводу опийной наркомании.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Жандармов ранее привлекался к уголовной ответственности, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений,

данное преступление совершил в период отбытия наказания по предыдущему приговору, лишение свободы ему было заменено на исправительные работы, осужденным отбыто 1 мес. 7 дней исправительных работ, неотбытый срок исправительных работ составляет 1 год 10 мес. 23 дня.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному за данное преступление, необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года,

в соответствии со ст. 71 УК РФ исправительные работы заменить лишением свободы, исходя из того, что один день лишения свободы соответствует трем дням исправительных работ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления и тяжесть содеянного, исходя из целей назначения наказания по исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает Жандармову наказание в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, не работающего, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Местом отбыванием подсудимым наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, срок исчисляет с момента фактического задержания Жандармова.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Жандармова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание по данной статье в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2008 года, окончательно определить к отбытию 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислить с 05 августа 2010 года.

Меру пресечения Жандармову А.В. оставить заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив об этом в своей жалобе.

Федеральный судья З.П.Орлова