ПРИГОВОР.

2 февраля 2011 года. г. Москва.

Преображенский районный суд г. Москвы под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора г.Москвы Калашникова В.В; подсудимого И; его защитника адвоката: Козиной Н.А представившей удостоверение № и ордер № Московской городской коллегии адвокатов; при секретаре Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению И ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления по ч.2 ст.162 УК РФ, суд

И виновен в том, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 20 минут, И, находясь около 1 подъезда <адрес> корпус 2 по <адрес>, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и во исполнение своего преступного намерения, напал на З, а именно: И, войдя вслед за потерпевшей в указанный подъезд, зашел вместе с ней в кабину лифта, после чего, удерживая в руке пневматический пистолет «Вальтер», который он применил как предмет, используемый в качестве оружия, направил его в сторону последней, угрожая, таким образом, применением насилия опасного для жизни или здоровья З и подавляя своими действиями волю потерпевшей к сопротивлению; а затем, в продолжение своего преступного умысла, выдвинул З требование о передаче ему принадлежащих последней кошелька, мобильного телефона и ювелирных изделий. З опасаясь за свою жизнь и здоровье передала И принадлежащие ей мобильный телефон «Эл-Джи Шоколад» стоимостью 16 000 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, кошелек, стоимостью 500 рублей, а так же золотые украшения: цепочку, стоимостью 15 000 рублей, наручный браслет с кулоном в комплекте, стоимостью 10000 рублей, наручный браслет, стоимостью 10000 рублей, наручный браслет, стоимостью 5 000 рублей, кольцо, стоимостью 3 000 рублей, кольцо, стоимостью 3 500 рублей, кольцо стоимостью 5 500 рублей, кольцо, стоимостью 8 000 рублей. Таким образом, И открыто похитив вышеуказанное имущество, с места совершения преступления, с похищенным, скрылся, причинив своими преступными действиями З материальный ущерб на общую сумму 76 650 рублей.

Подсудимый И виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе следствия и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая З согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником; обвинение, с которым согласился И обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом суд пришёл к выводу о виновности подсудимого И в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует его действия по ч 2 ст.162 УК РФ так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты> что согласно ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими его наказание за данное преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому прямо указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст.64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учётом материального положения подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течении десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Л. В. Гарбар