статья 161 часть 2 пункт а



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года Москва

Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С., подсудимого Соловьева С.Ю., защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей ордер №1963 и служебное удостоверение №4727, при секретаре судебного заседания – Рогулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Соловьева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно:

так он, Соловьев С.Ю., в неустановленное время и месте, при неустановленных обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, на совершение ими хищения чужого имущества, после чего, 13 апреля 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в салоне автобуса маршрута №265, припаркованного на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: Москва, ул.Русаковская, д.26, во время осуществления посадки пассажиров, во исполнение своего преступного умысла, действуя согласно распределенным ранее преступным ролям, он, Соловьев, подошел со спины к потерпевшей потерпевшая, и достал из сумки последней мобильный телефон «LG 33 0 W», стоимостью 8000 рублей, однако потерпевшая потерпевшая заметила его, Соловьева, действия и попыталась остановить его и потребовала вернуть похищенное имущество, но, несмотря на неоднократные требования потерпевшей потерпевшая прекратить свои преступные действия, и, осознавая, что его, Соловьева, действия стали открытыми для окружающих, он, Соловьев, с целью хищения вышеуказанного мобильного телефона, передал его своему неустановленному соучастнику, который с похищенным скрылся с места совершения преступления, а он, Соловьев был задержан сотрудниками милиции, причинив своими совместными с неустановленным лицом действиями потерпевшей потерпевшая материальный ущерб, на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соловьев С.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в основном подтвердил изложенные выше обстоятельства, однако указал, что при совершении преступления был один, отрицал, что открыто похитил телефон.

На предварительном следствии, при проведении очных ставок подсудимый дал показания в основном аналогичные его показаниям в судебном заседании.

Несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей потерпевшая, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 13 апреля 2011 года, примерно в 13 часов 00 минут в автобусе маршрута из её сумки мужчина вытащил мобильный телефон и передал другому мужчине, стоявшему позади него, сразу вышедшему из автобуса (л.д.15-16);

- показаниями свидетеля свидетель1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниями потерпевшей потерпевшая (л.д.17-18);

- показаниями свидетеля свидетель2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что 13 апреля 2011 года им был задержан Соловьев С.Ю, на которого потерпевшая указала, как на лицо, похитившее у неё телефон (л.д.35-37);

- заявлением потерпевшей потерпевшая о хищении телефона (л.д.2);

- протоколом осмотром места происшествия, план схемой согласно которому была осмотрена остановка по адресу: Москва, ул.Русаковская д.26 (л.д.4-6,7);

- рапортом о задержании Соловьева С.Ю. (л.д.3);

- протоколом очной ставки между потерпевшая и Соловьевым С.Ю. согласно которому, потерпевшая указала на Соловьева, как на лицо, похитившее у нее телефон (л.д.27-28);

- протоколом очной ставки между свидетелем свидетель1 и Соловьевым С.Ю. согласно которому свидетель указала на Соловьева, как на лицо, похитившее телефон (л.д.29-30);

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, существенных противоречий не содержащих, суд приходит к выводу о доказанности вины Соловьева С.Ю. в совершении преступления, описанного в приговоре выше, в связи с чем суд квалифицирует действия Соловьева С.Ю. по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ(ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании, а также на предварительном следствии при проведении очных ставок, в части не признания им своей вины, суд им не доверяет, считает, что данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, которые суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, так они последовательны, не противоречивы, и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд признает показания подсудимого одним из способов защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, и данные о личности подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния ранее назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление Соловьева С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества и, назначая окончательно наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Срок наказания суд полагает исчислять Соловьеву с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции (ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 13 апреля 2011 года.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья З.А. Духновская