Дело № 1-48/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Москва 13 января 2011 года

Федеральный судья Преображенского районного суда г. Москвы Рыжова В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Тимец Ю.О.,

подсудимого Т.Ф.Э.,

защитника – адвоката Мишхожевой М.К., представившей служебное удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Фокине А.С.,

с участием переводчика Саидовой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Т.Ф.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, женатого, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

-         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Т.Ф.Э. виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

15 сентября 2010 года, в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 49 минут, Т.Ф.Э., находясь в автомобиле № госномер №, по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом на совершение разбоя, напал на потерпевший, угрожая ему ножом, используя его в качестве оружия, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и завладел принадлежащим потерпевший мобильным телефоном Нокиа 6500 стоимостью 9990 рублей, таким образом похитив его, причинив потерпевший ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места происшествия.

Подсудимый Т.Ф.Э. с предъявленным ему обвинением по ст. 162 ч.2 УК РФ согласился и, после консультаций с защитником наедине, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за преступления, в совершении которых Т.Ф.Э. обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены и он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним наедине, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Т.Ф.Э. обвинение суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, а квалификацию его действий по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия – правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности подсудимого, который ранее <данные изъяты>, что в совокупности в соответствии со ст.64 УК РФ исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, что дает возможность суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Т.Ф.Э. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку применение условного осуждения, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Таким образом, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также конкретных обстоятельств дела и данных о его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что Т.Ф.Э. совершил тяжкое преступление при отсутствии рецидива, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Т.Ф.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 сентября 2010 года, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Вещественные доказательства - мобильный телефон оставить по принадлежности у потерпевшего потерпевший, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья В.П.Рыжова