ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Преображенский районный суд <адрес> под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; с участием помощника <адрес> прокурора ФИО3; подсудимой ФИО2 и её защитника: адвоката Козиной, представившей удостоверение и ордер выданные ГУ МЮ РФ по <адрес>; при секретаре судебного заседания ФИО4;

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в том, что совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут ФИО2, находясь по месту своего проживания в <адрес>, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО1, проживающим по вышеуказанному адресу, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взяла на кухне данной квартиры кухонный нож, после чего умышленно нанесла ФИО1 удар вышеуказанным ножом в область грудной клетки, причинив тем самым ФИО1 физическую боль и согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №м/14047 от 24. 11. 2010 года телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото – резаного ранения на передней поверхности грудной клетки слева в 7 – м межреберье по переднее – подмышечной линии, сопровождавшееся полным пересечением межреберной артерии, ранением жировой подвески перикарда по ходу раневого канала, кровоизлиянием в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала в полном объёме и подтвердила в судебном заседании, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, нанесла кухонным ножом удар своему сожителю ФИО1 в область грудной клетки. В содеянном она искренне раскаивается, просит её строгого не наказывать и заверяет суд, что больше подобное с её стороны не повториться.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения и последнее слово подсудимой приходит к выводу, что её вина в содеянном, помимо полного признания своей вины подсудимой, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что он проживает по адресу: <адрес> вместе с сожительницей ФИО2 на протяжении трех лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 стала предъявлять ему претензии из-за того, что он поздно пришел домой; задавала вопросы о том, где он находился и с кем проводил столько времени; высказывала предположения, что он ей изменяет с коллегой по работе по имени Юля. Конфликт длился на протяжении 30 минут, в течение этого времени они выясняли отношения и ФИО2 его оскорбляла нецензурной бранью. Затем ФИО1 ушел в комнату и готовился лечь спать. В комнату вошла ФИО2, подошла к кровати и ударила его ножом в область груди. Испугавшись содеянного, ФИО2 стала оказывать ему скорую помощь, после чего он вызвал скорую помощь и был доставлен в институт им.Склифосовского, где пробыл более 10 дней. В настоящий момент он претензий к ФИО2 не имеет и просит суд, не лишать ФИО2 свободы, так как они и дальше проживают совместно.

показаниями свидетеля ФИО7 на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть поступила телефонограмма о том, что в институт имени ФИО5 был госпитализирован с ножевым ранение грудной клетки ФИО1ФИО7 был осуществлен выезд в институт имени ФИО5, где от ФИО1 было получено устное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут по адресу: <адрес>, в результате ссоры его сожительница ФИО2 нанесла ему удар кухонным ножом в область грудной клетки. (л.д. 64-66)

показаниями свидетеля ФИО6 на следствии, оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что ему ДД.ММ.ГГГГ начальником КМ по району Метрогородок по <адрес> была передана информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут ФИО2 находясь совместно со своим сожителем ФИО1 по адресу: <адрес>, в результате ссоры нанесла ФИО1 удар ножом в область грудной клетки, после чего ФИО1 был доставлен в институт имени ФИО5. ФИО6 проводились мероприятия по установлению местонахождения и задержания ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 им была задержана по адресу: <адрес>,корп.5, <адрес>. В ОВД по району Метрогородок <адрес> ФИО2 подтвердила в своих объяснениях, что нанесла удар кухонным ножом своему сожителю ФИО1 (л.д. 20-22)

Кроме свидетельских показаний вина ФИО2 подтверждается материалами дела:

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности свою сожительницу ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут в ходе ссоры нанесла ему удар ножом в область груди. (л.д. 3);

рапортом ОУУР ОВД по району Метрогородок <адрес> ФИО6 о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия, а именно: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка места совершения преступления и изъят кухонный нож которым были причинены телесные повреждения ФИО1 (л.д. 9-13);

протоколом осмотра предметов - кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 26-27);

вещественным доказательством по делу в качестве которого признан - кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 28);

заключением судебно-медицинской экспертизы №м/14047 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого повреждение у гр-на ФИО1, 1975 года рождения - проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева в 7-м межреберье по передне - подмышечной линии, сопровождающееся полным пересечением межреберной артерии, ранением жировой подвески перикарда по ходу раневого канала, кровоизлиянием в левую плевральную полость ( около 400 мл) могло быть причинено воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно и ДД.ММ.ГГГГ, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, справа налево.(л.д.67-68 ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт вину ФИО2 в содеянном установленной в полном объёме и с учётом содеянного квалифицирует её действия по ч 1 ст.111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, по месту жительства жалоб на неё не поступало, сам потерпевший претензий к подсудимой не имеет и просит суд не лишать её свободы, что согласно ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой прямо указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Гражданские иски заявленные прокурором о взыскании с подсудимой в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в сумме 15928 рублей, 92 копейки и в пользу Департамента здравоохранения <адрес> в сумме 81237 рублей, 49 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (МРУИИ). Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде; после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взыскать с ФИО2 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 15928 рублей, 92 копейки и в пользу Департамента здравоохранения <адрес> 81237 рублей, 49 копеек. Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признан: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Метрогородок – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок, но со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей жалобе в тот же срок.

Федеральный судья Л.В.Гарбар.