Уголовное дело № 1-141/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

подсудимого Кулыгин В.С. и его защитника – адвоката Володичевой А.В., представившей удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кивилёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кулыгин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулыгин В.С. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину – 2 эпизода.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 00 мин., Кулыгин В.С., находясь во 2-м подъезде <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее знакомого потерпевший 1 дать ему мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, принадлежащий последнему, после чего, сославшись на плохое качество связи, под предлогом продолжения телефонного разговора, из подъезда вышел и с вышеуказанным телефоном скрылся, то есть обманным путем завладел имуществом потерпевшего потерпевший 1, причинив ему своими незаконными действиями материальный ущерб на сумму № рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 00 мин., Кулыгин В.С., находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и действуя во исполнение своего преступного умысла, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у ранее знакомого потерпевший 2 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью № рублей, принадлежащий последнему, в котором находилась карта памяти объемом 1 Гб и сим-карта, не имеющие материальной ценности; после передачи вышеуказанного телефона Кулыгин В.С. неожиданно для потерпевший 2 с телефоном скрылся, игнорируя требования последнего возвратить телефон, то есть открыто похитил указный телефон, чем причинил потерпевшему потерпевший 2 материальный ущерб на сумму № рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 30 мин., Кулыгин В.С., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя во исполнение своего преступного умысла, попросил ранее знакомого ему несовершеннолетнего потерпевший 3, под предлогом осуществления телефонного звонка своему знакомому, проживающему в <адрес>, дать ему (Кулыгину) принадлежащий потерпевший 4 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью № рублей с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности,, и получив вышеуказанный телефон, ссылаясь на плохие погодные условия, предложил потерпевший 3 зайти в подъезд вышеуказанного дома, заведомо зная, что там имеется запасной выход. В продолжение своего преступного умысла Кулыгин В.С., находясь в подъезде указанного дома, вошел в кабину лифта и стал подниматься вверх, при этом сказав потерпевший 3, чтобы тот оставался на месте и ждал его, после чего, завладев путем обмана вышеуказанным телефоном, через запасной выход подъезда с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями потерпевший 3 моральный вред, а потерпевший 4 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час., Кулыгин В.С., находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, и действуя во исполнение своего преступного умысла, предложил несовершеннолетнему потерпевший 5 передать ему (Кулыгин В.С.) принадлежащий потерпевший 6 мобильный телефон «<данные изъяты> i» стоимостью № рублей, якобы с целью обменять на другой мобильный телефон, который он обещал предоставить потерпевший 5 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. по адресу: <адрес>, на что тот, будучи введенным в заблуждение, согласился и передал указанный мобильный телефон Кулыгин В.С.; последний, с целью реализации своего преступного умысла, с указанным мобильным телефоном с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевший 5 моральный вред, а потерпевший 6 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Кулыгин В.С. с обвинением согласился, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношение него в особом порядке, пояснив, что суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает, ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие, а также законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулыгин В.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину Кулыгин В.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по эпизоду в отношении потерпевший 1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, считая необходимым исключить из объема предъявленного обвинения по эпизодам в отношении потерпевший 1, потерпевший 3, потерпевший 3, потерпевший 5 и потерпевший 5 квалифицирующий признак «хищение путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, поскольку из фабулы обвинения видно, что преступление Кулыгин В.С. совершено именно путем обмана; при этом суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, указанные преступления совершил в период испытательного срока; вместе с тем суд принимает во внимание, что вину свою Кулыгин В.С. признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, по эпизоду в отношении потерпевший 2 заявил явку с повинной, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Кулыгин В.С. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 62 УК РФ по данному эпизоду.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания, с учетом всех данных о личности подсудимого, назначает исправительную колонию общего режима.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулыгин В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 месяцев лишения свободы,

по ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кулыгин В.С. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в размере 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ Преображенского районного суда г. Москвы, и окончательно назначить Кулыгин В.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Кулыгин В.С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Кулыгин В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кулыгин В.С., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Кулыгин В.С. вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская