Уголовное дело № 1-42/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

потерпевшей потерпевший1

подсудимого Ефимова В.И.,

защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимов В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов В.И. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час., Ефимов, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, открыл водительскую дверь автомобиля «<данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего потерпевший1., воспользовавшись ранее похищенными у неё ключами от данного автомобиля, проник в салон, запустил двигатель и совершил поездку по улицам <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ефимов В.И. с обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суть ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефимов В.И., подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

Признавая вину подсудимого Ефимова в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется формально, вместе с тем принимает во внимание, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, принес свои извинения потерпевшей, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено Ефимовым при наличии не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления, в период условно-досрочного освобождения.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого Ефимова, мнения потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Ефимова В.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Измайловского районного суда г. Москвы и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания наказания суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова Виктора Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить частично, в размере восьми месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору от 12 февраля 2007 года Измайловского районного суда г. Москвы, и окончательно назначить Ефимов В.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колони строгого режима.

Меру пресечения Ефимову В.И. изменить, водворив его под стражу в зале суда.

Срок назначенного Ефимову В.И. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу, в качестве которого признан автомобиль «Хёндэ Матрикс 1,8» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак К 782 ТУ 199, принадлежащего потерпевший1 – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Ефимовым В.И., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская