Уголовное дело № 1-50/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С.,

потерпевшей потерпевший1,

подсудимого Омельченко В.А.,

защитника – адвоката Ястребова В.В., представившего удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чурмасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Омельченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> общ., <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омельченко В.А. виновен в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 20 мин., Омельченко, управ­ляя технически исправным автомобилем «Ауди А-6», государственный регистрационный знак Р 982 РЕ 90, совершая выезд с прилегающей к дому № по 2-му <адрес>у <адрес> на проезжую часть <адрес>а, совершая при этом левый поворот для движения в сторону <адрес>, обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и постоянно возникающим на ней изменени­ям, а также предупредительным к другим участникам движения не был, при опасности для движения, которую он в состоянии был своевременно обнаружить, связанной с пешеходом потерпевший1, пересекавшей проезжую часть 2-го <адрес>а в направлении <адрес> двигавшейся перпендикулярно проезжей части навстречу его автомобилю, своевременных мер к снижению скорости движения вплоть до полной остановки управляемого им авто­мобиля не принял, не уступил дорогу пешеходу потерпевший1, хотя мог и обязан был это сделать и произвел наезд на указанного пешехода. В результате произошедшего потерпевший1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого плечевого сустава, закрытого перелома хирургической шейки левой плечевой кости без смещения отломков, кровоподтека в области левого коленного сустава, закрытого внутрисуставного перелома проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытого перелома правой таранной кости без смещения отломков, которые причинили тяжкий вред здоровью последней по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Своими действиями Омельченко В.А. грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.3 (при выезде с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь которых он пересекает); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей уста­новленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость, в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), что состоит в прямой причинной связи с наступлением вредных последствий – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей потерпевший1

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

По делу заявлены гражданские иски: потерпевшей на сумму 200000 рублей – 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 100000 рублей – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; прокурором ВАО г. Москвы – на сумму 125629 руб. 88 коп. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы и на сумму 23477 руб. 86 коп. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования. Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Потерпевшая в ходе судебного заседания отказалась от предъявленных исковых требований; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Омельченко В.А., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Омельченко В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1995 года рождения, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Гражданские иски, заявленные прокурором ВАО г. Москвы в рамках данного уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме; производство по иску потерпевшей потерпевший1 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Омельченко В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Омельченко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Омельченко В.А. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 125629 руб. 88 коп. (сто двадцать пять тысяч шестьсот двадцать девять рублей 88 копеек).

Взыскать с Омельченко В.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 23477 руб. 86 коп (двадцать три тысячи четыреста семьдесят семь рублей 86 копеек).

Производство по иску потерпевший1 прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.П. Череповская