21 апреля 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

подсудимого А. и его защитника-адвоката Кантора В.Ф., представившего ордер № 587 и удостоверение № 5334,

при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело № 1-123/11 по обвинению

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

А. виновен в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

А., в точно неустановленные следствием время и месте, 14 декабря 2010 года в районе Сокольники г. Москвы, при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, расфасованное в пять свертков <данные изъяты>, что является особо крупным размером, которое хранил при себе, приготовив к незаконному сбыту, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 14 декабря 2010 года в 21 час 38 минут <адрес>, был задержан сотрудниками милиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Подсудимый А. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал частично, отрицая наличие умысла на сбыт наркотических средств, и дал суду показания о том, что 14 декабря 2010г. у своего знакомого Ю. за 10000 рублей приобрел для личного употребления героин, который был расфасован в пять свертков. Затем он, А. <адрес>, был задержан сотрудниками милиции. Сбытом наркотических средств, он, А., никогда не занимался, а приобретал героин с целью облегчить болевые ощущения, мучившие его в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина А. в совершении вышеуказанного преступления установлена, и подтверждается, представленными стороной обвинения доказательствами:

Показаниями свидетелей К.А. и Б., аналогичными по своему содержанию, из которых усматривается, что 14.12.2010г. в <данные изъяты> г. Москвы поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени А., занимается сбытом наркотических средств и появляется <адрес>. В целях проверки оперативной информации было санкционировано оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение», для проведения которого были приглашены понятые. После чего они, К.А., Б. и понятые проследовали <адрес>, где расположились в непосредственной близости. Через некоторое время они обратили внимание на не знакомого им ранее мужчину, оказавшегося впоследствии А., который подходил под описание, содержащееся в оперативной информации. После чего было произведено задержание А.. В присутствии понятых Б. на месте задержания был произведен личный досмотр А., в ходе которого в левом внутреннем кармане дубленки было обнаружено и изъято пять свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятые свертки с наркотическим средством были упакованы в бумажный конверт, который опечатан печатью и скреплен подписями понятых. По факту изъятого, А. пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел для личного употребления.

Свои показания свидетель К.А. подтвердил при проведении очной ставки с А. (л.д. 47-49).

Показаниями свидетелей С. и З., аналогичными по своему содержанию, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого был задержан ранее им не знакомый А.. При личном досмотре А., произведенного на месте задержания, <адрес>, в левом внутреннем кармане дубленки было обнаружено и изъято пять свертков из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимого А. подтверждается материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 5);

- протоколом досмотра и изъятия, в ходе которого в присутствии понятых у А. <данные изъяты> обнаружено и изъято пять свертков <данные изъяты> (л.д. 8-10);

- справкой об исследовании от <данные изъяты>, согласно которой вещество из пяти свертков, <данные изъяты> изъятое у А. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 11);

- протоколом выемки, в ходе которого в присутствии понятых Б. добровольно выдал бумажный конверт с находившимися внутри пятью свертками из полиэтилена прозрачного цвета, с наркотическим средством – героин (л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых, был осмотрен бумажный конверт с пятью свертками внутри которых находится наркотическое средство героин (л.д. 75);

- заключением эксперта <данные изъяты> из выводов которого следует, что веществ из пяти свертков <данные изъяты>., изъятое у А. и представленное на экспертизу, являются наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (л.д. 79-80);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, в качестве которых признано наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, расфасованное в пять свертков <данные изъяты> (л.д. 83-84).

Судом были исследованы доказательства стороны защиты ни одно, из которых в отдельности ни в совокупности не подтверждают доводы подсудимого о невиновности.

Свидетель защиты А. – <данные изъяты> дала суду показания о том, что <данные изъяты>

Суд, оценив показания свидетеля А.<данные изъяты>, в части невиновности А. в совершении инкриминируемого ему преступления, относится к ним как к субъективному мнению свидетеля, что не влияет на вывод суда о виновности подсудимого А. в приготовлении к незаконному сбыту героина в пяти свертках, <данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности А. в совершении преступления, описанного в приговоре выше, а к его доводам о невиновности, изложенным в его показаниях, суд относится критически, расценивая как избранный способ защиты, имеющий целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку доводы подсудимого полностью опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии объективных данных, подтверждающих наличие у А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, мотивированными не представлением оперативного источника, указывающего на намерения А. распространить указанное количество героина, т.к. указанные доводы опровергнуты показаниями свидетелей Б. и К.А., о наличии у них оперативной информации о незаконном распространении А. наркотических средств, что и явилось основанием проведения ОРМ «наблюдение», в рамках которого, по имеющимся у оперативных сотрудников приметам и был задержан А.. Результаты проведения ОРМ «наблюдение» были рассекречены <данные изъяты> г. Москвы, с согласия начальника ОУР КМ УВД по ВАО г. Москвы <данные изъяты> (л.д. 6), а полученные в результате проведения ОРМ «наблюдение» материалы были переданы в СО при ОВД Сокольники г. Москвы (л.д. 7).

Таким образом, каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», равно как и существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих исключение из числа доказательств по делу, не имеется.

Суд отвергает доводы защиты и подсудимого о невозможности использования в качестве доказательств показаний свидетелей К.А. и Б., мотивированные оговором А., поскольку показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются со всей совокупностью собранных по делу доказательств. Не доверять показаниям свидетелей обвинения, у суда оснований не имеется. Объективных причин для оговора А. со стороны свидетелей обвинения судом не установлено. Показания свидетелей К.А., Б., а также З. и С., суд признает правдивыми и достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как о том указывает сторона защиты.

Об умысле А., не состоявшего на учете у нарколога (л.д. 102), на сбыт наркотического средства – героин, свидетельствует тот факт, что А. создал все условия для реализации наркотического средства, изъятого у него на месте задержания, расфасованное в пять свертков различной массы, внутри которых находилась смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также количество наркотического средства общей массой <данные изъяты>.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наркотическое средство – героин, <данные изъяты>. в пяти свертках <данные изъяты> А. приготовился незаконно сбыть, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт указанного количества героина, довести до конца он не смог, так как был задержан сотрудниками милиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятия «наблюдение», и в данном случае, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а именно, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которым суд признает наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, <данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому А., суд учитывает данные о его личности, отмечая следующее:

А. <данные изъяты> что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание А., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает <данные изъяты>.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого А., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого А. возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о размере наказания подсудимого, учитывая, что А. <данные изъяты> что в совокупности с вышеприведенными данными о его личности, признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности назначения А. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая <данные изъяты> А., суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения А. оставить прежней заключение под стражу.

Срок назначенного А. наказания исчислять с 15 апреля 2011 года, с зачетом предварительного содержания под стражей с 14 декабря 2010 года по 18 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признано наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г. Москве – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья Я.В. Исаева