ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 года Москва

Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А., с участием:

государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кандауровой Е.А.

подсудимого Батова С.Ю.,

защитника – адвоката Кавуна Е.П., представившей ордер №349 и служебное удостоверение №2625,

потерпевшего Гребеникова П.М.

при секретаре судебного заседания – Рогулиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Батова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Батов С.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

так он, 10 марта 2011 года, примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в коммунальной квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе возникшей между ним и его соседом – потерпевший ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке кухонный нож, нанес им один удар в область брюшной полости потерпевший, чем причинил последнему, согласно заключения эксперта № от 30 апреля 2011 года проникающее в брюшную полость колото резаное ранение мезогастральной области справа с касательным ранением тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение (раневой канал шел спереди назад, снизу вверх, слева направо, проникая в брюшную полость), умышленно, причинив таким образом тяжкий вред здоровью потерпевший, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, пояснив, что 10 марта 2011 года в процессе общения, при повороте в сторону потерпевшего нанес последнему ножевое ранении, однако умысла на причинение тяжкого вреда здоровью не имел. Также отрицает наличие конфликта между ним, Батовым и потерпевшим. Указал, что сразу после нанесения удара оказал помощь потерпевшему.

На предварительном следствии подсудимый указывал на наличие конфликта, в остальном давал аналогичные показания.

Виновность в совершении вышеописанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:

- показаниями подсудимого на предварительном следствии, о том, что в день преступления между ним, Батовым, и потерпевшим произошел конфликт (л.д.20-23, 62-63);

- показаниями потерпевшего потерпевший, допрошенного в судебном заседании о том, что 10 марта 2011 года, находясь на кухне по месту жительства, спорил с подсудимым, в процессе поворота друг другу, Батов его, потерпевший, нечаянно, задел ножом, после чего оказал ему помощь;

- показаниями свидетеля свидетель3, допрошенной в судебном заседании о том, что 10 марта 2011 года ей, свидетель3, позвонил её муж, потерпевший, сообщив, что его ударил ножом Батов, попросил вызвать скорую помощь;

- показаниями свидетеля свидетель1, допрошенной в судебном заседании о том, что 10 марта 2011 года ей позвонил Батов С.Ю., и сообщил, что между ним и потерпевший произошла ссора, в ходе которого ударил последнего ножом в живот;

- показаниями свидетеля свидетель2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что работает в ОВД по району Сокольники г.Москвы. 10 марта 2011 года около 15 часов 30 минут, он, свидетель2, находясь по адресу: <адрес>, узнал, что в ходе конфликта между Батов С.Ю. и Гребениковым, Батов С.Ю. нанес удар ножом в область живота потерпевший (л.д.37-39).

Помимо вышеприведенных показаний вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом очной ставки между потерпевший. и Батовым С.Ю. о факте нанесения Батовым удара ножом в живот потерпевшему (л.д.50-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был изъят нож с черной рукояткой, план-схемой, фототаблицей (л.д.6-89,9,10-11);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен нож с черной рукояткой (л.д.40-41);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства ножа с черной рукояткой (л.д.42);

- рапортом о задержании Батова С.Ю. (дл.д.4);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которого Батов показал, как нанес удар ножом потерпевшему (л.д.27-29);

- заключением эксперта № от 30 апреля 2011 года согласно которого повреждение потерпевший проникающее в брюшную полость колото резанное ранение мезогастральной области справа с касательным ранением тонкой кишки, внутрибрюшное кровотечение (раневой канал шел спереди назад, снизу вверх, слева направо, проникая в брюшную полость) – образовалось от действия предмета, обладающего колюще-режущим свойством (л.д.56-57).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, существенных противоречий не содержащих, суд приходит к выводу о доказанности вины Батова С.Ю. в совершении преступления, описанного в приговоре выше, в связи с чем суд квалифицирует действия Батова С.Ю. по ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) т.е. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд не доверяет показаниям подсудимого в судебном заседании, где он отрицает наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также указывает на отсутствие конфликта в день преступления между ним, Батовым и потерпевшим, а также показаниям Батова С.Ю. на предварительном следствии, касающихся отрицания наличия умысла на совершение преступления. Суд считает, что показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии об отсутствии умысла, а в судебном заседании также об отсутствии конфликта, опровергаются показаниями подсудимого на предварительном следствии о конфликте между ним и потерпевшим, которые согласуются с показаниями свидетеля Батов С.Ю., о том, что в день преступления Батов, позвонив, сказал, что в ходе ссоры ударил ножом потерпевший, а также с иными исследованными в судебном доказательствами. У суда нет оснований не доверять данным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Приходя к выводу о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд учитывает также характер удара, то, что удар был нанесен в жизненно важный орган – живот, что говорит о целенаправленности удара, и как следствие о наличии умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд признает показания подсудимого в судебном заседании одним из способов защиты.

Суд также опровергает показания потерпевшего, в которых он указывает о нанесении подсудимым удара нечаянно, считает, что данные показания опровергается совокупностью доказательств, анализ которых приведен судом выше, и связывает их с личными взаимоотношениями с подсудимым.

Суд также считает необходимым уточнить данные о личности потерпевшего, так как в судебном заседании установлено, что тяжкий вред здоровью причинен потерпевший

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, и данные о личности подсудимого, который не судим, имеет ряд заболеваний, положительно характеризуется, оказал потерпевшему помощь непосредственно после совершения преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Батова С.Ю., судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимого, тяжести содеянного, мнения потерпевшего, конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу, что исправление Батова С.Ю. возможно без изоляции от общества и, назначая окончательно наказание в виде лишения свободы, полагает возможным определить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Батову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности: в период испытательного срока не совершать правонарушений, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, в качестве которого признан нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право принять участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья З.А.Духновская