ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 апреля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Юсуповой Ф.А., потерпевшего О., подсудимого Р. и его защитника-адвоката Гвагвалия Д.М., представившего ордер № 15 и удостоверение № 10935, при секретаре Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-204/11 по обвинению Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <адрес>, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, У с т а н о в и л: Р. виновен в совершении хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 31 октября 2010 года в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут Р., находясь <адрес>, имея умысел на совершение хулиганства, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы поведения в общественном месте, достал находившийся при нем травматический пистолет МР-79-9тм № <данные изъяты> снаряженный патронами травматического действия, который направил в сторону О., высказываясь в адрес последнего грубой нецензурной бранью и, угрожая физической расправой, осознавая, что своими действиями он грубо нарушает общественный порядок и, желая противопоставить себя обществу. На замечание, высказанные О. прекратить хулиганские действия, произвел не менее пяти выстрелов в потерпевшего, причинив своими действиями телесные повреждения в виде непроникающих огнестрельных ран левого локтевого сустава по наружной поверхности, правого бедра по передней внутренней поверхности в верхней трети, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), после чего с места совершения преступления скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р. подтвердил фактические обстоятельства дела, указав, что принес свои извинения потерпевшему и, выступая в судебных прениях и последнем слове полностью признал свою вину, заявив о раскаянии в содеянном. Суд, проведя судебное следствие, заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина Р. в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего О., из которых усматривается, что 31.10.2010г. примерно в 01 час 30 минут он со своим другом Т., проходя по дорожному мосту рядом с <данные изъяты> расположенному <адрес>, увидел, как ранее не знакомые Р. и Ф.А. ругаются между собой, при этом толкают друг друга и громко кричат. Затем девушка стала громко звать на помощь. Подойдя к ним, Т. отвел Ф.А. в сторону, а он, О. подошел к Р. и попытался выяснить, что произошло, однако Р. стал громко выражаться в его адрес нецензурной бранью, и неожиданно достал из внутреннего кармана куртки травматический пистолет, сказав, что будет стрелять в него. Он, О. сделал Р. замечание, пытаясь его успокоить, но Р., громко выражаясь нецензурной бранью, произвел не менее пяти выстрелов в упор, из которых один выстрел попал ему, О. в левый локоть, второй в правое бедро и два выстрела попали в область грудной клетки слева, где во внутреннем кармане куртки, находился его гражданский паспорт, который был насквозь прострелен, попавшей в него пулей. После чего Р. перезарядил пистолет и быстрым шагом направился к метро. Показаниями свидетеля Т. в суде, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего О., из которых усматривается, что после того, как Р. достал травматический пистолет и стал стрелять, он, Т., вместе с Ф.А. спустился вниз с моста, после чего услышал не менее пяти выстрелов. Показаниями свидетеля Ф.И. на следствии (л.д. 72-74), из которых усматривается, что 01.11.2010г. в <данные изъяты> ГКБ № <данные изъяты> поступил О. с огнестрельным ранением правого бедра и левого локтевого сустава. О. 03.11.2010г. была проведена операция, в ходе которой из раны в области левого локтевого сустава была извлечена пластиковая круглая пуля диаметром 1 см. Вышеназванные показания потерпевшего О. и свидетелей согласуются с заключением <данные изъяты> согласно которому повреждения у О. - непроникающие огнестрельные раны левого локтевого сустава по наружной поверхности, правого бедра по передней – внутренней поверхности в верхней трети, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременно расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и образовались за счет выстрелов из оружия, снаряженного пластиковыми пулями, в срок не менее 1 суток до поступления в стационар (л.д. 67-68). В заключение экспертизы нашли свое отражение методы исследования в сочетании с анамнезом, материалами дела, экспертное заключение утверждено подписью, проводимого ее эксперта, стаж работы, которого не вызывает у суда сомнений в части компетенции. Экспертное заключение <данные изъяты> скреплено печатью. Существенных нарушений ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы судом уставлено не было. Показаниями свидетеля Ф.А. об обстоятельствах произошедшего между ней, Ф.А., и Р. конфликта, в результате которого Р. произвел из травматического пистолета не менее пяти выстрелов в ранее не знакомого ей О., заступившегося за нее, Ф.А.. Также свидетель пояснила, что в настоящее время между ней, Ф.А. и Р. заключен брак. Также вина подсудимого Р. подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых, <адрес>, были изъяты три гильзы (л.д. 5-7), план-схемой (л.д. 8) и фототаблицей к нему (л.д. 9-12); - заявлением О., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, причинившего ему телесные повреждения (л.д. 20); - медицинской справкой <данные изъяты> согласно которой О. был доставлен в ГКБ <данные изъяты> с диагнозом: огнестрельные инфицированные раны левого предплечья и правого бедра (л.д. 23); - протоколом выемки, согласно которому дознавателем ОД ОВД по району Богородское г. Москвы М. был добровольно выдан конверт белого цвета с находившимися внутри тремя гильзами (л.д. 32-33), которые осмотрены (л.д. 34-36) и признаны вещественными доказательствами (л.д. 37); - протоколом выемки, в ходе которого в присутствии понятых, инспектор ОВД по району Жулебино Клюева добровольно выдала травматический пистолет МР-79-9тм № <данные изъяты> (л.д. 137-138), который впоследствии был осмотрен (л.д. 139-140) и признан по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 141-142). Оценивая вышеприведенные доказательства, в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу о виновности и доказанности вины Р. в совершении преступлений, описанных в приговоре выше. Судом установлено, что Р., находясь в общественном месте <адрес>, проявив явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в адрес потерпевшего О., угрожая ему физической расправой, и в сопровождение своих хулиганских действий, используя оружие - травматический пистолет, который направил на О., и не реагирую на сделанные ему замечания, из хулиганских побуждений, произвел не менее пяти выстрелов в упор, причинив потерпевшему О. телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты об исключении из объема, предъявленного Р. обвинения совершение хулиганства, поскольку, по мнению защиты, действия Р. охватывается п. «а» ч 2 ст. 115 УК РФ, поскольку судом бесспорно, установлен факт, что подсудимый Р., действовал с целью совершения хулиганства, с применением оружия и из хулиганских побуждений умышленно произвел выстрелы в потерпевшего из травматического пистолета, причинив О. телесные повреждения и легкий вред здоровью, что образует два самостоятельных состава преступления. У суда нет оснований не доверять последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего О. и свидетелей обвинения Т., Ф.А. и Ф.И.. Каких-либо объективных причин, свидетельствующих о наличии у перечисленных лиц причин для оговора Р., судом не установлено. Приходя к выводу о виновности и доказанности вины Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений. При определении меры наказания подсудимому Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, отмечая следующее: Р. вину свою признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, принес свои извинения потерпевшему, добровольно возместил перед потерпевшим материальный ущерб и моральный вред, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Р., обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств отягчающих его наказание, мнение потерпевшего, просившего о снисхождении и, завившегося об отсутствии претензий к Р., полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без условий изоляции от общества, в связи с чем назначает Р. наказание с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Р. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. На основании ч 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (УИИ), не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Р. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: три гильзы, имеющие маркировочную гравировку «9мм» и «АБСК» - уничтожить, травматический пистолет МР-79-9тм № <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Богородское г. Москвы – передать в УМТ и ХО ГУВД по г. Москве для дальнейшего уничтожения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Я.В. Исаева