Уголовное дело № 1-201/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела Прокуратуры г. Москвы Матросова Д.В.,

потерпевшей М.,

подсудимого Д. и его защитника – адвоката Ярового А.Е., представившего удостоверение № ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. виновен в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Д., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 15 мин., находясь <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение угрозы убийством и во исполнение своего преступного умысла, в ходе конфликта со своей сожительницей М. высказывал в ее адрес словесные угрозы убийством, а для придания реальности своим угрозам взял в руки металлический стул и угрожающе замахнулся им на М., в результате чего последняя, с учетом объективных и субъективных факторов, восприняла данную угрозу с его стороны реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также Д. ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 25 мин., находясь <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, действуя во исполнение своего умысла, в ответ на законные действия инспектора патрульно-постовой службы милиции отдельной роты ППСМ милиции общественной безопасности ОВД по району Преображенское г. Москвы С., действовавшего в соответствии со своими должностными обязанностями и находящегося в форменном обмундировании, по доставлению приводом Д. в ОД при ОВД по району Преображенское г. Москвы для допроса в качестве подозреваемого, нанес С. не менее трех ударов в область лица имевшимся у него при себе кухонным ножом.

Своими умышленными действиями Д. причинил потерпевшему следующие телесные повреждения: резаная рана по тыльной поверхности левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 2-3-го пальцев и пальцевого нерва, причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня, а также по признаку стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть; резаная рана в области правой кисти и резаная рана левой щечной области причинили, как каждая рана по отдельности, так и в совокупности, легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Д. без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Д. в присутствии своего защитника Ярового А.Е. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, ходатайство было заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Преображенским межрайонным прокурором г. Москвы по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 10110 руб. 49 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и самого подсудимого, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по эпизоду в отношении М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении С. – по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсудив гражданский иск Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы, суд, с учетом его признания подсудимым, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент рассмотрения дела причиненный ущерб не возмещен.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> вместе с тем принимает во внимание, что вину в совершении инкриминируемых преступлений подсудимый признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, <данные изъяты>, на <данные изъяты>, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Д. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, мнение потерпевшей М., просившей суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ, и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания Д. наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 318 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Д. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Д. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично, в размере 5 (пяти) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № района <данные изъяты> г. Москвы, и окончательно назначить Д. наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Д. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Д. Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования 10110 руб. 49 коп. (десять тысяч сто десять рублей 49 копеек).

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить; штаны, футболку, куртку, изъятые у Д., – возвратить по принадлежности законному владельцу; стул с металлическим каркасом, изъятый из <данные изъяты> <данные изъяты>, – возвратить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Д., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская