Уголовное дело № 1-183/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

подсудимого М. и его защитника – адвоката Алиева Р.Д., представившего удостоверение № У МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. виновен в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин., М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – на лестничной площадке второго подъезда <адрес>, имея преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, беспричинно учинил скандал с М. и Р., при этом выражаясь в адрес М. грубой нецензурной бранью, угрожая физической расправой Р., тем самым противопоставляя себя окружающим и демонстрируя своими действиями пренебрежительное отношение к ним, чем выразил явное неуважение к обществу, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, после чего, в продолжение своих преступных действий, направил имеющийся при нем травматический пистолет «Оса Лазер» № в область лица Р., высказывая слова угрозы убийством: «Я тебя убью!», а также произвел два нажатия на спусковой крючок указанного пистолета, пытаясь таким образом произвести выстрелы, однако выстрелов не последовало, так как пистолет был снаряжен отстрелянными патронами; далее, выйдя во двор вышеуказанного дома, М., перезарядив вышеуказанный травматический пистолет, произвел два выстрела в воздух, чем нарушил покой граждан, после чего его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции. Угрозу убийством, высказанную в его адрес М., Р. воспринял реально, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый М. в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; ходатайство заявлено им осознанно, добровольно и после предварительной консультации с защитником, суть ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого М. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, по месту жительства жалоб и замечаний не поступало, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не допускать совершения административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять место жительства без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: травматический пистолет «Оса Лазер» № – передать в ОВ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве для решения вопроса о его дальнейшей судьбе, шесть отстрелянных гильз калибра 18х45 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать личное участие при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.П. Череповская