Уголовное дело № 1-185/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

подсудимого К. и его защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего удостоверение № У МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кивилёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. виновен в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 30 мин., К., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и во исполнение своего преступного намерения, попытался вырвать из рук Л., сидящего на скамейке автобусной остановки, расположенной по вышеуказанному адресу, матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находилось: два батона нарезного хлеба стоимостью 17 руб. каждый, два блока сигарет «Прима» (в блоке 10 пачек) стоимостью 120 руб. каждый, 3-х литровая пластиковая бутылка пива «Жигулевское» стоимостью 75 руб., а всего на общую сумму 349 руб., однако до конца довести свой преступный умысел не смог, поскольку потерпевший оказал ему сопротивление и К. был задержан сотрудниками милиции на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый К. с обвинением согласился, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношение него в особом порядке, пояснив, что суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает, ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину К. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим; вместе с тем суд принимает во внимание, что вину свою К. признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку указанное преступление К. совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К. изменить, водворив его под стражу в зале суда.

Срок назначенного К. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: синяя матерчатая сумка, 2 батона нарезного хлеба, 3-литровая бутылка пива «Жигулевское», 2 блока сигарет «Прима» – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным К., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, К. вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская