Уголовное дело № 1-197/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора ВАО г. Москвы Аристовой В.В.,

подсудимого Л. и его защитника – адвоката Журавлева А.Е., представившего удостоверение № У МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л. виновен в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Л., при неустановленных обстоятельствах вступил с установленным лицом в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, после чего, во исполнение своего преступного умысла, действуя согласно распределению ролей, в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале магазина ООО «<данные изъяты> №», расположенного по адресу: <адрес>, Л. спрятал под надетой на нем курткой три бутылки коньяка «Гарлинг» стоимостью 234 руб. 50 коп. каждая, бутылку водки «Русская» стоимостью 80 руб., в то время как установленное лицо спрятало под надетую на нем куртку бутылку коньяка «Гарлинг» стоимостью 234 руб. 50 коп., две бутылки бренди «Самсон» стоимостью 121 руб. 86 коп. каждая, упаковку колбасы «Докторская» стоимостью 69 руб. 31 коп., и упаковку карбоната «Мясная лавка» стоимостью 120 руб. 34 коп., а всего на общую сумму 1 451 руб. 37 коп.; указанный товар принадлежал ООО «<данные изъяты> №», и его хищением указанной организации мог быть причинен незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Л. и установленное лицо с похищенным попытались с места преступления скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны магазина, а в последствии – сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Л. с обвинением согласился, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношение него в особом порядке, пояснив, что суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает, ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник данное обстоятельство подтвердил.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Л. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим; вместе с тем суд принимает во внимание, что вину свою Л. признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, <данные изъяты>, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку указанное преступление Л. совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л. изменить, водворив его под стражу в зале суда.

Срок назначенного Л. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – четыре бутылки коньяка «Гарлинг», две бутылки бренди «Самсон», бутылку водки «Русская», упаковку колбасы «Докторская», упаковку карбонада «Мясная лавка» – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Л., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Л. вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская