Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Семеновой Ю.В.,

подсудимой С. и её защитника – адвоката Трегуб О.А., представившей удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кивилёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. виновна в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средства в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах С. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрела у неустановленного лица сверток с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,19 г., что образует особо крупный размер, которое незаконно хранила при себе до момента задержания сотрудниками милиции в 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в ходе личного досмотра наркотическое средство было у С. обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая С. с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает; защитник поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самой подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимой С. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, считая необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на незаконное приобретение наркотического средства, так как указанный квалифицирующий признак С. инкриминируется как совершенный в неустановленное время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, что лишает суд возможности установить начало течения срока давности привлечения к уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотического средства. При этом суд считает, что рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ не препятствует уменьшению объема предъявленного обвинения, так как при этом фактические обстоятельства не изменяются и не требуется исследования собранных по делу доказательств.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд, что впредь подобного не повторится, <данные изъяты> что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимой С. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих её наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом признавая вышеприведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, полагает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания С. наказания назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом материального положения подсудимой и состояния её здоровья, суд полагает возможным исправление подсудимой без назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С. изменить, водворив её под стражу в зале суда.

Срок назначенного С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, в качестве которого признан сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятый у С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г. Москве, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной С., содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская