ПРИГОВОР

25 мая 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Юсуповой Ф.А.,

подсудимого А. и его защитника-адвоката Шавишвили Г.С., представившей ордер № 1792 и удостоверение № 4727,

подсудимого М. и его защитника-адвоката Бородина А.В., представившего ордер и удостоверение № 9119,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-340/11 по обвинению

А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого <данные изъяты>,

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

А. и М. каждый виновен в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

А. и М., в неустановленное время и месте вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час 30 минут, находясь у <адрес>, подошли к автомашине марки ВАЗ-21140, г.н.з. <данные изъяты> рус, припаркованной по данному адресу и принадлежащей Ц., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь багажника автомашины не заперта, проникли в салон автомашины, откуда, согласно распределению ролей, А., используя для извлечения со штатного места заранее приготовленный перочинный нож, похитил автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а М. похитил четыре зимние шипованные покрышки марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, и одну покрышку зимнюю шипованную марки «<данные изъяты>» на штампованном диске общей стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления попытались скрыться, чем могли причинить своими совместными преступными действиями Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ОВД по району Гольяново г. Москвы.

Подсудимые А. и М., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснили в судебном заседании подсудимые А. и М., они осознают характер и последствия поступившего от них ходатайства, которое ими заявлено добровольно, после согласования с защитниками, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласны подсудимые А. и М., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимых установленной в полном объеме, суд считает, что действия А. и М. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности каждого из подсудимых:

А., с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, <данные изъяты>, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами смягчающими его наказания.

М., с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, <данные изъяты>, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами смягчающими его наказания.

При этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых А. и М. учитывает, что потерпевшему Ц. возмещен материальный ущерб, а также моральный вред.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает, согласно ст. 18 УК РФ, наличие рецидива преступлений и определят ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания подсудимым А. и М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, полагает, что исправление подсудимого А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая А. наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению требований ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого М. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что исправление М. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает возможным определить А. и М. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Местом отбытия наказания подсудимому А. суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

А. и М. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить наказание:

А. в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

М. в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не совершать правонарушений, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения осужденному А. - оставить заключение под стражу.

Срок назначенного осужденному А. наказания исчислять с зачетом предварительного содержания под стражей с 15 марта 2011г.

Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: автомагнитола марки «<данные изъяты>», 4 зимние шипованные покрышки марки «<данные изъяты>», 1 покрышку зимнюю шипованную марки «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности потерпевшему Ц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным А., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Исаева Я.В.