Уголовное дело № 1-288/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – федерального судьи Череповской О.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Кандауровой Е.А., подсудимого Д. и его защитника – адвоката Трегуб О.А., представившей удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Ч.., К.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Д. виновен в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Д. из корыстных побуждений, при неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил с неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство (т. 3 л.д. 38-41), в предварительный сговор на хищение чужого имущества, совместно с ними разработал план совершения разбойного нападения на граждан с целью завладения имуществом и денежными средствами последних, а также возможного хищения имущества, хранящегося в складских помещениях, расположенных на территории М.» по адресу: <адрес> Д. и неустановленные лица распределили между собой преступные роли каждого, приискали два предмета, похожих на пистолеты, предмет, похожий на нож, которые намеревались использовать в качестве оружия в ходе совершения разбойного нападения, также приискали скотч, который намеревались использовать для связывания граждан, три металлических лома, металлическую трубу, двое металлических ножниц, отвертку и молоток с резиновой ручкой, которые намеревались использовать для вскрытия складских помещений, а также заранее подыскали и приготовили в качестве средства совершения преступления неустановленные автомобили под управлением неустановленных водителей, которые собирались использовать с целью обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом с места преступления. Согласно разработанному плану, Д. должен был совместно с неустановленными лицами проникнуть на территорию вышеуказанных складских помещений, напасть на охранников, применив в качестве оружия неустановленные предметы, похожие на 2 пистолета и нож, связать их скотчем, похитить их имущество, после чего вскрыть складские помещения с помощью металлических ломов, металлической трубы, металлических ножниц, отвертки и молотка, похитить из складов имущество, перегрузив на неустановленные автомобили под управлением неустановленных водителей. Во исполнение своего преступного намерения, Д. и неустановленные лица, в точно неустановленное время, но не позднее 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыли на неустановленном автомобиле к складским помещениям М.», расположенным по вышеуказанному адресу, перелезли через ограждение на территорию складских помещений, зашли на КПП, где на тот момент находился охранник объекта Г. Неустановленное лицо направило Г. в область головы предмет, похожий на пистолет, угрожая жизни и здоровью последнего, и потребовало, чтобы тот не оказывал сопротивление. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, учитывая численное преимущество напавших, Г. подчинился требованиям неустановленного лица. Далее неустановленные лица нанесли Г. несколько ударов в область головы, применив насилие, опасное для его жизни и здоровья, причинив ему физическую боль и телесные повреждения: сотрясение головного мозга, кровоподтеки правой височной области, затылочной области, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего. Далее они повалили Г. на пол, связали ему скотчем руки и ноги, после чего нанесли несколько ударов ногами по телу, причинив физическую боль, затем похитили принадлежащее последнему портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 27000 руб. Далее неустановленные лица, угрожая предметами, похожими на пистолет и нож, напали на охранника объекта К., который находился рядом с КПП, потребовали не оказывать сопротивление и передать им резиновую дубинку и мобильный телефон. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также учитывая численное преимущество напавших, К. подчинился данным требованиям, передал им резиновую дубинку и пояснил, что мобильный телефон находится на КПП. Его (К.) отвели на КПП, где одно из неустановленных лиц ударило его ногой сзади по ноге, от чего последний упал на колени, связало ему руки и ноги скотчем, после чего похитило из принадлежащей К. сумки его мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1000 рублей, а из сумки Г. – денежные средства в сумме 1300 рублей; Д. в это время находился на территории вышеуказанных складских помещений, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупредить неустановленных лиц о появлении нежелательных свидетелей и о прибытии сотрудников правоохранительных органов. После этого неустановленные лица в период времени с 02 час. 00 мин. до 04 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, направились непосредственно к складским помещениям, где с помощью металлических ломов, металлической трубы, двух пар металлических ножниц, отвертки и молотка взломали складские помещения, в которых хранилось имущество, принадлежащее С., М., К. и Г. Далее на территорию М.» заехали два неустановленных грузовых автомобиля, под управлением неустановленных водителей. В это время на территорию складских помещений, расположенных по вышеуказанному адресу, через въездные ворота заехала автомашина «Крайслер Вояджер», №, в которой находились Ю., М. и неустановленное лицо. Ю. и М., увидев, что на территории складских помещений стоят два грузовых автомобиля, а на КПП находятся посторонние лица, решили зайти на КПП. Юпин, увидев происходящее, и поняв, что на территории складских помещений совершается преступление, стал кричать, чтобы неизвестные прекратили свои действия. Д. совместно с неустановленными лицами напали на Ю., которому стали наносить удары кулаками по голове, применив таким образом насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: гематомы и ссадины лица, двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа со смещением, причинившие средней тяжести вред здоровью Ю., от чего тот потерял сознание. Далее Д. совместно с неустановленными лицами напали на М., используя неустановленные предметы, похожие на пистолеты, начали стрелять в него, попав вскользь в область головы, в районе брови, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, от чего М. потерял сознание. После этого Д. совместно с неустановленными лицами из вышеуказанной автомашины «Крайслер Вояджер» похитили мужскую тканевую сумку стоимостью 2000 руб., принадлежащую Ю., в которой находились документы на имя последнего: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации автомобиля «Хендай Гетц», госномер №, водительское удостоверение и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, а также принадлежащую М. кожаную сумку черного цвета стоимостью 7500 руб., в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 3500 руб. и мобильный телефон «Сони Эриксон S 500i» стоимостью 7499 руб. После этого Д. совместно с неустановленными лицами похитили из складских помещений расположенных по вышеуказанному адресу следующее имущество: принадлежащие С. 148 000 пар носков общей стоимостью 1500000 руб.; принадлежащие Г. 16 706 пар носков общей стоимостью 345012 руб. 52 коп.; принадлежащие М.: тепловой пистолет стоимостью 1300 руб., набор «головок» стоимостью 7000 руб., 6 гаечных ключей общей стоимостью 2400 руб., гидравлический домкрат стоимостью 1000 руб.; принадлежащие К. зимние мужские спортивные костюмы «FS sport» в количестве 600 штук стоимостью 1200 руб., на сумму 720000 руб., зимние мужские костюмы «FS sport» в количестве 96 штук стоимостью 1500 руб., на сумму 144000 руб., женские спортивные костюмы «Fair Time» в количестве 800 штук, стоимостью 950 руб., на сумму 760000 руб., зимние мужские спортивные брюки «FS sport» в количестве 240 штук, стоимостью 900 руб., на сумму 216000 руб., зимние женские спортивные брюки «Tover» в количестве 400 штук, стоимостью 600 руб., на сумму 240000 руб., зимние женские спортивные брюки «Fitness» в количестве 480 штук, стоимостью 350 руб., на сумму 168 000 руб., спортивные женские брюки «Colombina», в количестве 1000 штук, стоимостью 400 руб., на сумму 400000 руб., спортивные зимние куртки (толстовки) «Fitness» в количестве 300 штук, стоимостью 400 руб., на сумму 120 000 руб., спортивные летние женские сарафаны «Fair Time» в количестве 200 штук, стоимостью 350 руб., на сумму 70000 руб.; вышеперечисленное имущество Д. и неустановленные лица перегрузили в два неустановленных грузовых автомобиля под управлением неустановленных водителей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Д. и неустановленные лица, действуя совместно и согласовано, используя в ходе совершения разбойного нападения в качестве оружия неустановленные предметы, похожие на пистолеты и нож, своими преступными действиями причинили потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 28300 руб., моральный вред, физическую боль и телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью последнего; потерпевшему К. – моральный вред, физическую боль и материальный ущерб на сумму 1000 руб., потерпевшему Ю. материальный ущерб на сумму 2000 руб., моральный вред, физическую боль и телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью последнего; потерпевшему М. материальный ущерб на сумму 18499 руб., моральный вред и физическую боль; потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 1500000 руб.; потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 345012 руб. 52 коп.; потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 11700 руб.; потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 2838000 руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Д. виновным себя не признал и показал, что непричастен к совершению инкриминируемого ему преступления, поскольку в ночь, когда оно было совершено, он до утра находился в сауне в другом районе г. Москвы, где смотрел футбольный матч чемпионата мира. Некоторое время в ИЗ-77/1 с ним в одной камере находился Р., который, узнав, в чем он (Д,) обвиняется, сказал, что данное преступление было совершено им (Р. и написал явку с повинной. Поскольку они внешне похожи, скорее всего, потерпевшие перепутали его (Д.) с Р.. Суд, проведя судебное следствие, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления, которая, несмотря на позицию подсудимого, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Как показал в судебном заседании потерпевший Ю., ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин., около территории базы расположенной по адресу: <адрес>, он встретился с М. и знакомым по имени С.. На территории указанной базы ранее они оставили свои автомобили в автосервисе и уехали по личным делам. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ они приехали за своими машинами. Подъехав к въездным воротам, они посигналили, ворота открылись лишь спустя 10 мин. При въезде на территорию базы они увидели, что на КПП находятся несколько человек азиатской внешности, а на территории базы стоят два фургона по направлению к выезду с территории. Всё это ему показалось странным, и, заехав на территорию базы, они с М. вышли из автомобиля и побежали на КПП. Забежав в помещение охраны, он (Ю.) крикнул «милиция!» или «уголовный розыск!», точно он не помнит. На КПП в это время находились 5-10 человек азиатской внешности, в связи с чем он решил, что совершается преступление, и попытался указанных лиц затолкнуть в подсобное помещение КПП. Несколько человек он успел туда затолкнуть, но в какой-то момент оттуда выбежал мужчина, впоследствии оказавшийся Д., который нанес ему удар в область груди; он (Ю.) попятился назад, его начали избивать несколько человек – наносили удары ногами и руками по телу и лицу, от чего он потерял сознание и очнулся в ГКБ № 36 г. Москвы; что во время его избиения делали М. и С., ему неизвестно; во время происходящего охранников на территории базы он не видел. О совершенном в тот день разбойном нападении на базу ему впоследствии стало известно от М.. Что было похищено с территории базы, ему не известно, но из автомобиля М. была похищена его (Ю.) сумка стоимостью 2000 руб., в которой находился паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, выданные на его имя, свидетельство о регистрации автомобиля «Хендэ Гетц», госномер №, и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2000 руб. Показания потерпевшего М. об обстоятельствах появления его, Ю. и их знакомого на территории складских помещений в момент совершения преступления в целом аналогичны показаниям потерпевшего Ю.. Дополнительно М. пояснил, что при въезде на территорию базы он увидел, что в один из двух находившихся на территории фургонов несколько человек что-то загружали. Заехав на территорию базы, Ю. вышел из автомобиля и побежал на КПП, он (М.) побежал за ним. Так как Ю. является бывшим сотрудником милиции, он закричал «милиция!». На КПП он (М. увидел мужчину, впоследствии оказавшегося Д., нанесшего удар Ю., и после этого на последнего напали несколько лиц азиатской внешности, повалили его на пол и стали избивать. Он (М.) оттолкнул Д., отбросил от Ю. избивавших его и стал вытаскивать его на улицу. На улице в них начали стрелять, ему (М.) попали в бровь, от чего он потерял сознание. Придя в себя через некоторое время, он увидел, что находится в помещении охраны, где увидел связанных своего знакомого Сангакова и охранника, развязал их, вызывал сотрудников милиции и скорую помощь, стал искать Ю., которого обнаружил лежащим без сознания в тамбуре. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и «скорая помощь», которые госпитализировали Ю. в больницу. В ходе совершения преступления у него был похищен мобильный телефон «Сони Эриксон S 500» стоимостью 7499 руб., который он в дальнейшем обнаружил при детальном осмотре места происшествия, а также кожаная сумка черного цвета стоимостью 7500 руб., в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 3500 руб. Свои показания потерпевшие Ю. и М. подтвердили в ходе очных ставок, проведенных между ними и Д. (т. 1 л.д. 264-266, 269-271). Из показаний потерпевшего Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с К. заступил на суточное дежурство по охране территории складских помещений <данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>. В 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на обход территории, а К. остался на КПП. Вернулся он примерно через 30 минут, в это время К. отлучился. Примерно через 5 минут на КПП ворвался неизвестный ему мужчина в маске, направивший в область его лица предмет, похожий на пистолет, после чего в помещение КПП ворвалось еще 7-8 человек с внутренней стороны территории; были ли они в масках, он не успел рассмотреть, однако увидел у одного из нападавших в руках нож. Ему нанесли несколько ударов по голове, повалили на пол, нанесли два или три удара по правой ноге и связали; он лежал лицом вниз. Затем у него стали спрашивать, где находится «тревожная» кнопка и устройство, на которое ведется видеозапись, на что он пояснил, что видеозапись не ведется и «тревожной» кнопки у них нет; от него также стали требовать ключи от складов, и он указал на ящик, в котором находились какие-то ключи, которыми никто и никогда не пользовался. Далее ему заклеили рот скотчем. Один из нападавших остался с ним, и когда он (Г.) попытался поднять голову, чтобы рассмотреть его лицо, тот наступил ногой ему на голову, угрожая зарезать. Через несколько минут он (Г.) услышал, как открылись ворота и на территорию базы заехали два грузовых автомобиля, предположительно «КАМАЗы», после чего ворота закрылись, потом он услышал, что стали ломать замки складских помещений. Спустя некоторое время на улице он услышал крики «уголовный розыск!» и несколько выстрелов. Примерно через 5 минут в помещение охраны затащили двух мужчин и положили рядом с ним. Ещё через 5 минут люди, которые находились в помещении охраны, ушли, и на улице все стихло. Далее один из мужчин, которые лежали рядом с ним, поднялся и развязал его, а затеем вызвал скорую помощь и милицию. В коридоре помещения охраны он увидел молодого человека, который был весь в крови, как установлено судом – Ю.; прибывшая бригада скорой помощи его госпитализировала. Он (Г.) направился в помещение раздевалки, где увидел связанного К., которого развязал. Нападавшие забрали находившиеся при нем (Г.) деньги в сумме 27000 руб., а также из сумки в раздевалке забрали 1300 руб. Общая сумма ущерба, причиненного ему преступлением, составляет 28 300 руб. Потерпевший К. об обстоятельствах нападения неизвестных ДД.ММ.ГГГГ на складские помещения по вышеуказанному адресу дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего Г.. Дополнительно потерпевший пояснил, что когда Г. возвратился после обхода территории, он (К.) ненадолго отлучился из помещения КПП, а когда возвращался, увидел в коридоре двух мужчин в масках, у одного из которых был предмет, похожий на пистолет, а у второго – нож и металлическая палка. На него направили предмет, похожий на пистолет, и потребовали передать мобильный телефон и имевшуюся у него (К.) при себе резиновую дубинку; дубинку он отдал, а телефон находился в раздевалке. По пути следования в раздевалку он увидел на КПП не менее 15 человек, они были без масок, однако их внешность он не разглядел. В раздевалке он передал свой мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1 000 руб., с сим-картой, после чего его сзади ударили по ноге, он упал на колени, затем его связали, и один из нападавших ушел, а второй остался с ним. Лежа на полу, он услышал, что на улице с дверей складов сбивали замки, потом на территорию складских помещений заехало два грузовых автомобиля, предположительно «КАМАЗы», и въездные ворота закрылись. Через несколько минут он услышал, что на территорию опять заехал автомобиль и на улице стали что-то кричать, что именно он не слышал, затем услышал два выстрела и все стихло. Примерно через 15-20 минут после того, как прозвучали выстрелы, он услышал, что с территории выехали вышеуказанные автомобили. Ещё через некоторое время в раздевалку зашел Г., развязал его и рассказал, что нападавшие запустили на территорию автомобиль с тремя молодыми людьми, которых избили и обстреляли, предположительно, из травматического пистолета. Далее он пошел на обход территории и увидел, что было вскрыто четыре складских помещения, в них был беспорядок, вещи разбросаны. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, и они рассказали им о случившемся. При детальном осмотре территории складских помещений, он обнаружил свою сим-карту, а мобильный телефон не нашел. Показания потерпевших Г. и К. относительно наличия трудовых отношений между ними и С.», а также оказания указанным Обществом охранных услуг М.» подтверждается договором на оказание охранных услуг (т. 1 л.д. 112-120), а также трудовыми договорами, заключенными С. с К. (т. 1 л.д. 176-177), и с Г. (т. 1 л.д. 178-179). Потерпевший М. в суде дал показания, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом и обслуживанием мототехники, арендует два складских помещения на территории М.» по вышеуказанному адресу, в одном из которых производит ремонт мототехники, а во втором хранит инструмент и материалы для работы. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. ему позвонили сотрудники М.» и сообщили, что складское помещение, в котором он производит ремонт, вскрыто. Он приехал на территорию складских помещений и обнаружил, что пропал тепловой пистолет стоимостью 1300 руб., набор головок общей стоимостью 7000 руб., 6 гаечных ключей стоимостью 400 руб. каждый, на общую сумму 2400 руб., гидравлический домкрат стоимостью 1000 руб. Общая сумма причиненного ему материального ущерба составляет 11 700 руб. Согласно показаниям в суде потерпевшего Г., он является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей носочно-чулочными изделиями. Он арендует складское помещение, расположенное на территории М.», по вышеуказанному адресу, где и хранит свой товар. ДД.ММ.ГГГГ в арендуемое им складское помещение были помещены носочно-чулочные изделия. В 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили, кто именно – он не помнит, и сообщили, что на территории объекта «М.» произошло ограбление, в результате которого было вскрыто, в том числе арендуемое им складское помещение. Он приехал на место и обнаружил, что из арендуемого им складского помещения было похищены 16 700 пар носков. После совершенного преступления была проведена ревизия, по итогам которой была установлена сумма причиненного ему материального ущерба, которая составила 345012 руб. 52 коп., что является для него значительным. Потерпевший К. в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю спортивным текстилем. Он арендует складское помещение, расположенное на территории М.» по вышеуказанному адресу, где хранит свой товар. Около 08 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил главный инженер М.», который сообщил, что складское помещение, где хранился его товар, вскрыто и оно пустое. Через 30 минут он подъехал на указанную территорию и обнаружил, что из арендуемого склада пропал полностью весь товар: зимние мужские спортивные костюмы «FS sport» в количестве 600 штук стоимостью 1200 руб., на общую сумму 720000 руб.; зимние мужские костюмы «FS sport» в количестве 96 штук, стоимостью 1500 руб., на общую сумму 144000 руб.; женские спортивные костюмы «Fair Time» в количестве 800 штук, стоимостью 950 руб., на общую сумму 760000 руб.; зимние мужские спортивные брюки «FS sport» в количестве 240 штук, стоимостью 900 руб., на общую сумму 216000 руб.; зимние женские спортивные брюки «Tover» в количестве 400 штук, стоимостью 600 руб., на общую сумму 240000 руб.; зимние женские спортивные брюки «Fitness» в количестве 480 штук, стоимостью 350 руб., на общую сумму 168 000 руб.; спортивные женские брюки «Colombina» в количестве 1000 штук, стоимостью 400 руб., на общую сумму 400000 руб.; спортивные зимние куртки (толстовки) «Fitness» в количестве 300 штук, стоимостью 400 руб., на общую сумму 120 000 руб.; спортивные летние женские сарафаны «Fair Time» в количестве 200 штук, стоимостью 350 руб., на общую сумму 70000 руб. Преступлением ему причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2838000 руб. Из показаний потерпевшей С. в ходе предварительного следствия следует, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается торговлей носочно-чулочными изделиями. Она арендует складское помещение, расположенное на территории М.», по вышеуказанному адресу, где хранит чулочно-носочные изделия. ДД.ММ.ГГГГ, около 05 час. ей позвонили сотрудники милиции ОВД по району Гольяново г. Москвы и сообщили, что арендуемое ею складское помещение вскрыто. Когда она приехала на территорию складских помещений, то обнаружила, что пропал весь принадлежащий ей товар – 148000 пар носков, вместе со всеми документами. Сумма причиненного ей материального ущерба составляет 1500000 руб. (т. 1 л.д. 182-183, т. 2 л.д. 103-104). Факт аренды складских помещений потерпевшими С., М., К., Г. подтверждается договорами аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, стр. 12 (т. 1 л.д. 121-131, 132-143, 154-161, 162-175). Помимо показаний потерпевших, вина подсудимого подтверждается также показаниями следующих свидетелей. Так, свидетель Ж. в суде показал, что он является генеральным директором С. которое занимается охраной объектов в соответствии с заключенными договорами, в том числе осуществляет охрану складских помещений М. расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 25 мин. ему позвонил дежурный ЧОП и сообщил, что на Г. и К., охранявших указанные складские помещения, произошло вооруженное нападение. Выехав на указанную территорию, от охранников он узнал о том, что группа неизвестных лиц ворвалась на территорию складских помещений, связали их и забрали ключи, вскрыли несколько складских помещений и похитили хранившийся там товар. Согласно показаниям в суде свидетеля Ш., он является руководителем М. расположенного по адресу: <адрес>. На территории данного объекта арендовали складские помещения К., С., Г. и М. Складские помещения использовались указанными лицами для хранения промышленных товаров. К. хранил в арендуемом им помещении спортивную одежду, С. и Г. – носки, М. хранил различные инструменты, что ему известно со слов указанных лиц. ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 30 мин. ему позвонил дежурный С. и сообщил о том, что около 04 час. произошло разбойное нападение, и из складов был похищен товар. Он поехал на указанную территорию, где увидел вскрытые помещения и узнал, что из данных помещений похищен товар. Согласно показаниям свидетеля К., старшего оперуполномоченного 7 ОРЧ УР КМ УВД по ВАО г. Москвы, была получена информация о том, что в ИВС Пушкинского УВД Московской области содержатся административно арестованные С., Х. и Д., которые могут быть причастны к ряду разбойных нападений на складские помещения на территории ВАО г. Москвы. После отбытия срока административного ареста в ИВС Пушкинского УВД, указанные лица были доставлены в г. Москву для проведения опознания свидетелями и потерпевшими по факту разбойного нападения на складские помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные лица были предъявлены для опознания двум потерпевшим, как установлено судом – Ю. и М., которые пояснили, что уверенно могут опознать одного из нападавших. При проведении опознания они указали на Д. и пояснили, что они его видели среди нападавших во время совершения преступления на территории складских помещений, он применял к ним насилие и принимал непосредственное участие в совершении преступления. Остальных двух лиц Ю. и М. не опознали, пояснив, что видят их впервые. Факт, обстоятельства и результаты проведения серии опознаний, в ходе которых потерпевшими Ю. и М. четко и уверенно был опознан Д., находившийся среди статистов, как лицо, совершившее в отношении них противоправные действия, подробно изложены в показаниях аналогичного содержания свидетелей П. в суде и П. в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 27-30), присутствовавших в качестве понятых при производстве указанных следственных действий. Из показаний свидетеля К. следует, что она работает администратором сауны «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>. Учет клиентов, посещающих сауну, у них не ведется, данные клиентов никуда не записываются; видеонаблюдение в сауне не ведется, над входной дверью в сауну имеется камера видеонаблюдения, работающая в режиме онлайн, то есть видеозапись не осуществляется. Помещения сауны находятся на 4-5 этажах здания по указанному адресу, а не на втором, как поясняет подсудимый, и обстановка в помещениях другая; также ни она, ни её сменщица – второй администратор не носят очки, как о том утверждает подсудимый. Работала ли она в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может, поскольку не помнит, но при этом пояснила, что ни разу не видела Д. в сауне в качестве посетителя, ни одного, ни в составе компании. Футбольные болельщики в их сауне на просмотр матчей не собираются, поскольку у них очень маленький телевизор. Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела: - карточкой происшествия, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 16 мин. в ОВД Гольяново г. Москвы поступило сообщение от охранника Г. о разбойном нападении на организацию около 10 человек кавказской внешности, с оружием, с ножами, связали охрану, скрылись на грузовых автомобилях, номера которых сообщить не может; один охранник ранен (т. 1 л.д. 8); - карточкой происшествия, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Гольяново г. Москвы из ГКБ № 36 передана телефонограмма, согласно которой в указанную больницу был доставлен Г. с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9); - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ С.. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитили товар (носки) на сумму 2000000 руб., что является для неё значительным ущербом (т. 1 л.д. 10); - заявлением Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ со склада стр. №, расположенного по адресу: <адрес>, похитили товар (носки, колготки) на сумму 300000 руб. (т. 1 л.д. 11); - заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, которые незаконно вскрыли снимаемые им помещения, откуда похитили инструменты на сумму 13900 руб. (т. 1 л.д. 12); - заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, похитили товар (спортивная одежда) на сумму 2 000000 руб. (т. 1 л.д. 13); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия – складских помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с подробным отражением обстановки на момент осмотра. В ходе осмотра с места происшествия были изъяты: из комнаты охранников – 2 отрезка со следами пальцев рук с подставки от электрического чайника; 2 отрезка пальцев рук с пакета типа «файл», обнаруженного на столе; 2 отрезка провода черного цвета; из бокса № – металлические ножницы синего цвета; от второй входной двери в одноэтажное здание – отвертка, молоток с резиновой ручкой, резиновая дубинка, три металлических лома, синие металлические ножницы с поврежденной ручкой; с автомобиля «Крайслер» госномер №, – 5 отрезков со следами пальцев рук; из техцентра – скотч, фрагменты проводов белого и черного цвета, металлическая труба, пластиковая бутылка объемом 2 л. с которой были изъяты 2 отрезка со следами пальцев рук (т. 1 л.д. 14-20), план-схемой к протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 21, 22), а также фототаблицей (т. 1 л.д. 28-42); в ходе осмотра места происшествия была применена служебная собака (т. 1 л.д. 43); - рапортом начальника 3 отд. ОРЧ-7 по линии УР КМ УВД по ВАО г. Москвы Р., согласно которому в рамках поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) установлено, что в ИВС Пушкинского УВД Московской области содержатся административно-задержанные Д., С., Х., в отношении которых получена информация о причастности к ряду разбойных нападений на складские помещения (т. 1 л.д. 211); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, М. для опознания был представлен Д. вместе с другими лицами. В ходе производства данного следственного действия М. в мужчине, сидящем на крайнем левом месте, опознал Д., занявшего данное место добровольно перед началом опознания, как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия (т. 1 л.д. 242-246); - протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых Ю. для опознания был представлен Д. вместе с другими лицами. В ходе производства данного следственного действия М. в мужчине, сидящем в центре, опознал Д., занявшего данное место добровольно перед началом опознания, как лицо, совершившее в отношении него противоправные действия (т. 1 л.д. 249-252); - заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что повреждения у Ю. – гематомы и ссадины лица, двусторонний перелом нижней челюсти в области угла слева и тела справа со смещением могли быть причинены ударными и ударно-скользящими воздействиями твердого тупого предмета (предметов), возможно и ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня (т. 2 л.д. 18-19); - товарной накладной, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем С. от индивидуального предпринимателя Т. было получено 40000 пар мужских носков по цене 10 руб. 50 коп. за пару, всего на сумму 420000 руб. (т. 2 л.д. 105, 106); - инвентаризационной ведомостью товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в результате инвентаризации в П. установлена недостача 16706 пар носков на общую сумму 345012 руб. 52 коп. (т. 2 л.д. 242-248); - заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что повреждения у Г. – сотрясение головного мозга, кровоподтеки правой височной области, затылочной области возникли от ударных воздействий твердых тупых предметов, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Лечение свыше обусловлено обострением сопутствующего хронического заболевания желудочно-кишечного тракта, и не состоит в причинной связи с объемом полученной травмы (т. 2 л.д. 253-254); - протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр двух отрезков провода черного цвета, металлических ножниц синего цвета, отвертки, молотка с резиновой ручкой, резиновой дубинки, трёх металлических ломов, синих металлических ножниц с поврежденной ручкой, скотча, фрагментов проводов белого и черного цвета, металлической трубы, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а также мобильного телефона «Nokia 1202», имеющего IMEI-код №, изъятого у Д. (т. 1 л.д. 276-278) в ходе личного обыска; инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ, переданных потерпевшей С.; кассового чека и товарного чека на мобильный телефон «Сони Эриксон S 500», добровольно выданных потерпевшим М.; диска DVD+R с информацией о 333 абонентах, осуществлявших соединение по адресу: <адрес>, в период времени с 00 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин., предоставленной компанией ОАО «ВымпелКом»; диска DVD+R с информацией о 300 абонентах, осуществлявших соединение по адресу: <адрес>, в период времени с 00 час. 00 мин. до 04 час. 30 мин., предоставленной компанией ОАО «МТС» (т. 3 л.д. 5-16, 17-19); осмотренные предметы, за исключением изъятого у Д. мобильного телефона и дисков DVD+R, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 20-21). Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей судом не установлено. Доводы подсудимого Д. о невиновности в совершении вышеописанного преступления в связи с его непричастностью к совершению данного преступления судом проверены и отвергнуты, как не нашешие своего подтверждения. Как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства потерпевшие Ю. и М. четко и уверенно опознали подсудимого Д. как лицо, принимавшее участие в совершении в отношении них преступных действий, при том, что наряду с Д. потерпевшим были представлены на опознание С. и Х., по поводу которых потерпевшие пояснили, что видят их впервые (т. 1 л.д. 226-242). По заявлению Р. о явке с повинной в совершении преступления, инкриминируемого Д., следователем 2-го отдела СЧ СУ при УВД по ВАО г. Москвы З., в чьем производстве находится уголовное дело в отношении Р., была проведена проверка – допрос Р., проверка его показаний на месте, в ходе которых последний давал противоречивые показания, путался в деталях. Также им были дополнительно допрошены потерпевшие Ю. и М., которые в полном объеме подтвердили данные ими ранее показания о том, что именно Д. совершил в отношении них противоправные действия и именно его они опознали в ходе предварительного следствия, настаивали на данных показаниях. Кроме того, поскольку в своем заявлении Р. указал, что один из случайных свидетелей, который ударил его в лицо, его (Р.) может опознать, так как в момент нападения на складские помещения он, в отличие от своих соучастников, находился без маски, ДД.ММ.ГГГГ Р. среди статистов был предъявлен М. и Ю. для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего; в ходе производства указанного следственного действия опознающие уверенно заявили, что никого из представленных на опознание лиц они не знают, видят их всех впервые. Далее между Р. и Ю., Р. и М. были проведены очные ставки, в ходе которых как Ю. и М., так и Р. пояснили, что друг с другом они не знакомы, видят друг друга первый раз. Кроме того, суду представлена фотография Р., сделанная в ФКУ ИЗ-77/1, из которой следует, что внешнее сходство между ним и Д. отсутствует. Таким образом суд приходит к убеждению, что доводы подсудимого Д., содержащиеся в его показаниях, как и выдвинутое им алиби на момент совершения преступления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, и расценивает эти доводы как избранный подсудимым способ защиты от уголовного преследования с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции и прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, как о том ставит вопрос подсудимый. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Д. по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Предварительный сговор в действиях подсудимого и неустановленных лиц суд усматривает в согласованности их действий и распределении ролей между ними в момент совершения данного преступления, приходя к убеждению, что их действия носили одновременный, совместный и согласованный характер, и охватывались единым умыслом. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» в действиях подсудимого суд усматривает в противоправном открытом вторжении Д. и неустановленных лиц в складские помещения с целью хищения имущества, принадлежащего арендатором этих помещений. Применение подсудимым и неустановленными лицами в отношении потерпевших Ю. и Г. насилия, опасного для жизни или здоровья, суд усматривает в нанесении им в ходе нападения телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью соответственно. Угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, суд усматривает в угрозе неустановленным лицом, действовавшим совместно с Д., применения ножа в отношении свидетеля К. в тот момент, когда он пытался разглядеть лицо нападавшего. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризующегося положительно; данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Местом отбывания наказания суд, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. Суд полагает возможным исправление наказания подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также полагает разрешить судьбу вещественных доказательств. На основании ч. 4 ст. 81 УПК РФ, личные вещи подсудимого Д. – мобильный телефон «Nokia 1202», имеющий IMEI-код №, который не был признан вещественным доказательством по делу, суд полагает необходимым возвратить по принадлежности законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок назначенного Д. наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Д. оставить прежней – заключение под стражу. Вещественные доказательства, в качестве которых признаны два отрезка провода черного цвета, металлические ножницы синего цвета, отвертка, молоток с резиновой ручкой, резиновойая дубинка, три металлических лома, синие металлические ножницы с поврежденной ручкой, скотч, фрагменты проводов белого и черного цвета, металлическая труба, хранящиеся в камере хранения вещественных доказате6льств СУ при УВД по ВАО г.э Москвы – уничтожить, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и товарный чек на мобильный телефон «Сони Эриксон S 500i» – хранить при материалах уголовного дела. В Личные вещи осужденного Д. – мобильный телефон «Nokia 1202», имеющий IMEI-код №, не признанный вещественным доказательством по делу, – возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Д., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе. Федеральный судья О.П. Череповская