ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Москва Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А., с участием: государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Перфильева С.С., подсудимого Демидова П.А., защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей ордер № и служебное удостоверение №, при секретаре судебного заседания – Фролове О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Демидова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Демидов П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 12 марта 2011 года, примерно в 14 часов 30 минут, Демидов П.А., находясь с ранее ему знакомым ФИО2 в квартире №№ расположенной на первом этаже <адрес>, где последний проживает совместно с матерью потерпевшая, куда он, Демидов П.А., проник путем свободного доступа и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, действуя из корыстных побуждений, подошел к письменному столу, на котором располагался компьютер Irbis A50SLK X5010\160А DRW X2400 стоимостью 16990 рублей и монитор 19ACER TFT AL1916As стоимостью 6990 рублей, принадлежащие потерпевшая После чего Демидов П.А. во исполнение своего преступного намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя канцелярские ножницы, перерезал кабели питания вышеуказанного монитора и компьютера, тем самым завладев ими, и в продолжение своего преступного намерения, для обеспечения в дальнейшем реальной возможности по своему усмотрению распорядиться похищенным имуществом, с целью скрыть следы совершенного им преступления и избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное, с вышеуказанным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 23980 рублей. Подсудимым Демидовым П.А. в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он полностью согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Демидова П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который ранее судим и данное преступление совершил при наличии неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания, суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает. Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Демидова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 08 июня 2011 года. Меру пресечения Демидову П.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства – системный блок, два кабеля, канцелярские ножницы, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности потерпевшая Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья З.А. Духновская