Приговор

Именем Российской Федерации

14 января 2011 года г.Москва.

Преображенский районный суд под председательством федерального судьи Гарбара Л.В; с участием государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора Г; подсудимых К. и В и их защитников адвоката КН, представившей удостоверение и ордер Московской городской коллегии адвокатов; адвоката Ш, представившей удостоверение и ордер Московской городской коллегии адвокатов; при секретаре: Ф

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обоих обвиняемых по п.»а» ч 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В и К. каждый их них виновны в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но до 16 часов 18 минут, вступил в предварительный сговор с К., направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли при совершении задуманного преступления, после чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 18 минут, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес> стр.1, в торговом зале <данные изъяты>», следуя ранее распределенным ролям, К. взяла с витрины выпрямитель для волос марки «Ровента» стоимостью 2952 рубля, а затем передала его В После указанных действий, К. продолжила следить за тем, чтобы их действия не стали очевидными для окружающих, а В спрятал указанный выпрямитель для волос под одежду, после чего К. и В с места совершения преступления скрылись и распорядились впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» ущерб на сумму 2952 рубля.

В судебном заседании на стадии предварительного слушания подсудимыми заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты и потерпевший Х согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками; обвинение, с которым согласны подсудимые В и К. обоснованно, подтверждается всеми собранными по делу доказательствами по данному уголовному делу.

Таким образом суд пришёл к выводу о виновности каждого их подсудимых в совершении вышеописанных преступных действий и квалифицирует их действия п.»а» ч 2 ст.158 УК РФ так как они совершили кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает данные о их личности: <данные изъяты> что согласно ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими их наказание за данное преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым прямо указанным в ст. 63 ч. 1 УК РФ судом не установлено.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств по делу, суд не находит оснований, для применения к В положений ст.64 и 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, либо применение условного осуждения не сможет обеспечить достижения целей наказа­ния, а именно, восстановления социальной справедливости, исправление осужденно­го и предупреждения совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить подсудимому В наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, согласно ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в целях исполнения назначенного наказания, а также с учётом личности подсудимого и его конкретной роли при совершении данного преступления.

Суд с учётом личности К., а также с учётом смягчающих обстоятельств по делу считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. С учётом семейного и материального положения каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшего Х о взыскании с подсудимых в счёт возмещения причинённого материального вреда в размере 4500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично: в размере 2952 рублей, т.е в той сумме, которая и вменена подсудимым органами следствия. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

В и К. каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч 2 158 УК РФ и назначить им наказание по данной статье: В в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому В оставить прежней: заключение под стражей. Срок отбытия наказания В исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. К. назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком в течении 1 года. Обязать К. не нарушать общественный порядок и не менять место жительства без уведомления органов инспекции. Взыскать в солидарном порядке с обоих подсудимых в пользу потерпевшего Х 2952 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, указанных в ст. 379 ч.1 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав, об этом, в своей кассационной жалобе в тот же срок.

Федеральный судья Л. В. Гарбар