Уголовное дело № 1-176/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора ВАО г. Москвы Аристовой В.В.,

подсудимой А. и его защитника – адвоката Журавлева А.Е., представившего удостоверение № У МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средства в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ А. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел у неустановленного лица сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, являющимся, согласно заключению эксперта, наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3,26 г., что образует особо крупный размер, которое незаконно хранил при себе до момента задержания сотрудниками милиции в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; в ходе личного досмотра наркотическое средство было у А. обнаружено и изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый А. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает; защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия А. была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что он в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 90-92), в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, <данные изъяты> что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого А. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания А. наказания назначает исправительную колонию общего режима.

С учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным его исправление без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения А. изменить, водворив его под стражу в зале суда.

Срок назначенного А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство, в качестве которого признан сверток с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, изъятый у А., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД по г. Москве, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская