ПРИГОВОР 06 июля 2011 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Исаевой Я.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ВАО г. Москвы Банникова С.В., подсудимого П. и его защитника – адвоката Малекина А.А., представившего ордер № 568 и удостоверение № 4015, подсудимого Б. и его защитника – адвоката Кузнецова В.И., представившего ордер № 001303 и удостоверение № 7073, при секретаре Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-368/11 по обвинению П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, У с т а н о в и л: П. и Б., каждый, виновны в покушении на мошенничество, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах: При неустановленных обстоятельствах, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, П. и Б. вступили в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство (т. 2 л.д. 195-197), с которыми разработал план и механизм совершения хищения путем обмана денежных средств в крупном размере в отношении граждан престарелого возраста. Действуя согласно разработанному плану, П., Б. и неустановленные следствием лица, скрывая истинность намерений, вуалируя свою преступную деятельность, преследуя цель избежать уголовной ответственности, предприняли необходимые меры предосторожности в отношении себя и привлекая лиц, не осведомленных об их преступных намерениях, поручая им выполнение отдельных, не связанных между собой действий, направленных на достижение конечной преступной цели. Действуя в продолжение совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества граждан путем обмана в крупном размере ими были распределены преступные роли каждого, а именно: - неустановленные следствием лица в неустановленное следствием время и месте организовали доведение информации до неограниченного круга граждан на радиостанциях «Радио России» и «Эхо Москвы» путем рекламы прибора психоэмоциональной коррекции – «<данные изъяты>», от имени ООО «<данные изъяты>», с указанием контактного телефонного номера «горячей линии» – <данные изъяты> После чего при поступлении звонков от граждан, выясняли у последних контактные телефоны и другую информацию, обеспечивая тем самым, необходимые условия для достижения конечной преступной цели; - П., получив необходимую информацию от неустановленных следствием лиц: пол, возраст, диагноз, контактные телефоны, звонил гражданам престарелого возраста и в ходе беседы, вводил их в заблуждение, представляясь врачом из Министерства здравоохранения, сообщая заведомо недостоверный диагноз и ложные сведения относительно потребительских свойств, качества и цены медицинских препаратов, выдавая, тем самым, биологически активные добавки, за лекарственные средства, а также существенно завышая стоимость реализуемых им препаратов, с целью дальнейшего склонения граждан к приобретению этих препаратов и получению в конечном итоге денежных средств; Затем, после получения от граждан согласия на приобретение этих лекарственных средств, приобретал в ближайшей аптеке биологически активные добавки и передавал их Б.; - Б., действуя через не состоящего в преступном сговоре и не осведомленного об их преступных намерениях Т.А., используемого в качестве курьера, организовывал доставку биологически активных добавок под видом лекарственных средств клиенту, а после получения от последнего денежных средств за реализованные препараты, распределял их между всеми соучастниками. Так, действуя описанным выше способом, во исполнение совместного преступного умысла, неустановленные следствием лица передали П. телефонный номер А., 1928 года рождения – <данные изъяты>, после чего П., действуя согласно отведенной ему роли ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 02 минуты, с мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты>, совместно с неустановленным следствием лицом, с целью хищения путем обмана денежных средств А., проживающей по адресу: <адрес>, позвонил по телефону с абонентским номером <данные изъяты>, установленному в вышеуказанной квартире, представился врачом Министерства здравоохранения – В., и сообщил А. о возможности получения личной консультации у академика З., разработавшего прибор «<данные изъяты>». Войдя, таким образом, в доверие к потерпевшей, П. передал трубку неустановленному следствием лицу, который представился З., и якобы просканировав головной мозг А. с околоорбитного спутника Земли, сообщил заведомо ложные сведения относительно её здоровья, поставив диагноз «опухоль головного мозга». Далее, неустановленное следствием лицо, продолжая вводить А. в заблуждение, сообщил потерпевшей ложные сведения относительно потребительских свойств, качества и цены биологически активных добавок, выдавая их за лекарственные средства для излечения опухоли головного мозга, стоимостью <данные изъяты> рублей. Введенная, таким образом, в заблуждение А. согласилась приобрести лекарственные средства за вышеуказанную цену, о чем П. сообщил Б., который, действуя согласно отведенной ему роли, приискал лицо, не состоящее с ними в преступном сговоре и неосведомленное об их преступных намерениях, используемое в качестве курьера – Т.А.., заинтересовав последнего вознаграждением за выполненную работу в сумме <данные изъяты> рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты П., действуя согласно отведенной ему роли, позвонил с мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> на абонентский номер <данные изъяты> А., и, убедившись в том, что потерпевшая собрала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сообщил А., что курьер уже выехал. Затем в 11 часов 39 минут П. и Б., находясь в аптеке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрели три упаковки биологически активных добавок, производства компании <данные изъяты>, а именно: «<данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рубля 00 копеек. После чего с целью доставки курьера по месту жительства А., П. приискал транспорт – автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением не состоящего с ними в преступном сговоре и неосведомленного об их преступных намерениях Г., заинтересовав последнего вознаграждением в сумме <данные изъяты> рублей, который должен был доставить П., Б. и, не состоящего с ними в преступном сговоре, и неосведомленного об их преступных действиях Т.А. по адресу: <адрес>, где проживает А. и обратно. Сорвав защитные пленки с трех упаковок биологически активных добавок, на которых имелась отметка – «не является лекарством», с целью выдать их за лекарственные средства, П. передал биологически активные добавки Б., который передал их вместе с ксерокопиями лицензий и сертификатов соответствия сторонних организаций на товары, не имеющие никакого отношения к биологически активным добавкам и лекарственным средствам, с целью ввести А. в заблуждение относительно их истинных намерений, не состоящему с ними в преступном сговоре и не осведомленному об их преступной деятельности Т.А.. Далее Б. проинструктировал Т.А. о его действиях, в соответствии с которыми последний должен был представиться А. курьером из Министерства здравоохранения, передать биологически активные добавки и документы, забрать денежные средства, полученные за реализованные биологически активные добавки и передать их П. и Б., после чего денежные средства должны были быть распределены между соучастниками преступления в неустановленных следствием долях. Примерно в <данные изъяты> часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ Т.А., неосведомленный об их преступных действиях, вошел в квартиру А., расположенную по адресу: <адрес>, и представился курьером из Министерства Здравоохранения, после чего передал биологически активные добавки вместе с ксерокопиями лицензий и сертификатов сторонних организаций на товары, не имеющие никакого отношения к биологически активным добавкам и лекарственным средствам, и получил от А., действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками уголовного розыска ОВД по району Гольяново г. Москвы пакет с заранее приготовленной имитацией денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции. Полученными указанным способом денежными средствами П., Б. и неустановленные следствием лица намеревались завладеть, распределив между собой в неустановленных следствием долях, и израсходовать по собственному усмотрению, причинив А. материальный ущерб в крупном размере, однако довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции. Подсудимый П. и Б., признавшие свою вину и согласившиеся с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснили в судебном заседании подсудимые П. и Б., они осознают характер и последствия поступивших от них ходатайств, которое ими заявлено добровольно, после согласования с защитниками, в связи с чем, суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314 УПК РФ, принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые П. и Б., подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Признавая вину подсудимых установленной в полном объеме, суд считает, что их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которым суд признает <данные изъяты> рублей, поскольку согласно примечанию к главе 21 УК РФ, превышает <данные изъяты> рублей. Предварительный сговор в действиях подсудимых и неустановленных следствием лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, суд усматривает в совместности и согласованности их действий, совершении преступления в соответствии с отведенной каждому из них роли. При определении меры наказания подсудимым П. и Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности каждого подсудимого, отмечая следующее: П. с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, <данные изъяты>, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами смягчающими его наказания. Б. с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, <данные изъяты> что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается судом обстоятельствами смягчающими его наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание П. и Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых П. и Б. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих их наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых П. и Б. возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая им наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения 73 УК РФ. При этом суд полагает возможным назначить П. и Б. наказание без применения дополнительного вида наказании, то есть без штрафа и без ограничения свободы. Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: П. и Б., кажого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить каждому наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания осужденным П. и Б. исчислять с момента фактического задержания с 11 ноября 2010 года. Меру пресечения П. и Б. оставить прежней - заключение под стражу. Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признаны: мобильный телефон марки <данные изъяты>, имей <данные изъяты>, с сим картой оператора Билайн; мобильный телефон марки <данные изъяты>, имей <данные изъяты>, с сим картой оператора Мегафон; мобильный телефон марки <данные изъяты>, имей <данные изъяты>, с сим картой оператора Мегафон; муляж денежных средств, напоминающие купюры достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты> шт., <данные изъяты> листов бумаги желтого цвета и <данные изъяты> листов бумаги белого цвета; 3 флакона с биологически активными добавками производства компании «<данные изъяты>»; копия лицензии серия М номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицензии № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицензии серии А номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицензии серии А номер <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата соответствия на печь полимеризации «<данные изъяты>», номер <данные изъяты>; копия сертификата соответствия на шланг сливной гофрированный для стиральных машин выпускаемый по <данные изъяты>, номер <данные изъяты>; копия сертификата соответствия на корректор объема газа <данные изъяты> с маркировкой взрывозащиты <данные изъяты>, номер <данные изъяты>; копия сертификата соответствия на средство дезинфицирующее «<данные изъяты>» в полимерных канистрах по 1,5,10 л с активатором (индекаторные тест-полоски к нему), методическое пособие пользователя прибором «<данные изъяты>», технический паспорт и инструкция по пользованию указанным прибором, светокопия санитарно-эпидемиологического заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, каталог продукции компании <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по ВАО г. Москвы – после вступления приговора в законную силу уничтожить; <данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Исаева Я.В.