Уголовное дело №1-37/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года гор.Москва Преображенский районный суд гор.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Соловьевой Т.П., с участием: помощника Преображенского межрайонного прокурора гор.Москвы Макарова А.И., подсудимого С.А.А., его защитника – адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение №2148 и ордер № 3135 АК №18 МГКА, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, работающего охранником в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого 29 марта 2005 года Октябрьским районным судом гор.Тамбова по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 23.10.2007 года условно-досрочно, УСТАНОВИЛ: С.А.А. виновен в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 29 октября 2010 года, примерно в 20.00 часов, С.А.А., у кафе «Березка» в ПКиО «Сокольники», расположенном по адресу: гор.Москва, Сокольнический вал, д.1, со столика взял сумку, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую И.Н.В., в которой находилось имущество последней: кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 11570 рублей, не имеющие для И.Н.В. материальной ценности пластиковая карта Сбербанка «Maestro» на ее имя и паспорт на ее имя, после чего скрылся с указанным имуществом в туалетной комнате кафе, где, осмотрев сумку, похитил из нее 11500 рублей. Когда потерпевшая попыталась вернуть похищенное имущество, С.А.А., в продолжение своих преступных действий, в целях удержания денежных средств в сумме 11500 рублей, выйдя из туалетной комнаты, толкнул последнюю руками в грудь, отчего она ударилась о дверной косяк, тем самым причинил ей физическую боль и кровоподтек правой лопаточной области, не причинивший вреда здоровью, то есть применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, бросил И.Н.В. ее сумку, с находившимся в ней имуществом потерпевшей, после чего, удерживая похищенные им 11500 рублей, с места преступления скрылся. В судебном заседании подсудимый С.А.А. виновным себя признал частично и показал, что 29 октября 2010 года он в кафе «Березка» в ПКиО «Сокольники» взял со стола сумку, принадлежащую ранее незнакомой ему И.Н.В., после чего в туалете вышеуказанного кафе достал из сумки денежные средства в размере 7000 рублей. При выходе из туалета он встретил И.Н.В., которой отдал ее сумку, после чего из кафе вышел. Насилие он по отношению к потерпевшей не применял, и деньги похитил у нее не открыто, а тайно, т.к. она не видела, что он совершает их хищение. Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина С.А.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена исследованными по делу доказательствами: - показаниями потерпевшей И.Н.В. о том, что 29 октября 2010 года, примерно в 20.00 часов, в кафе «Березка», расположенном в ПКиО «Сокольники» она отдала свою сумку, в которой находился кошелек, деньги, карточка Сбербанка и ее документы, своей подруге С.И.Н., после чего направилась в туалет. Вернувшись, она своей сумки не обнаружила, и С.И.Н. на ее вопрос пояснила, что сумку взял ранее незнакомый ей С.А.А., который пошел с ней в туалет кафе. Подойдя к двери туалета, она начала громко стучать и требовать, чтобы С.А.А. вернул ей сумку. Через некоторое время С.А.А. открыл дверь, оттолкнул ее от себя, отчего она ударилась спиной о косяк, бросил ей сумку, и убежал. Проверив содержимое сумки, она обнаружила, что у нее похищены деньги в сумме 11500 рублей, после чего обратилась в отделение милиции; - показаниями свидетеля С.И.Н., согласно которым 29 октября 2010 года к ним с И.Н.В. у кафе «Березка» ПКиО «Сокольники» подошли двое мужчин, одним их которых был С.А.А., чтобы познакомиться. В это время И.Н.В. отошла, предварительно отдав ей (С.И.Ф.) свою сумку, которую она положила рядом с собой на стул. С.А.А. взял сумку И.Н.В. и пошел с ней в туалет кафе. Когда И.Н.В. вернувшись, обнаружила пропажу сумки, она (С.И.Ф.) пояснила ей, что С.А.А. с ее сумкой находится в туалете, на что И.Н.В., подойдя к двери туалета, начала громко стучать и требовать, чтобы он отдал ей сумку. Приблизительно через 5-10 минут С.А.А. вышел, кинул сумку И.Н.В., оттолкнув ее от себя, отчего она ударилась об косяк, и убежал. Проверив содержимое своей сумки, И.Н.В. обнаружила пропажу суммы денег в размере 11500 рублей, после чего они обратились в отделение милиции; - показаниями свидетелей – сотрудников милиции Т.Е.И. и А.Н.Л., аналогичными по своему содержанию, согласно которым 29 октября 2010 года в ПКиО «Сокольники» к ним обратились И.Н.В. и С.И.Н., которые пояснили, что неизвестный мужчина похитил сумку И.Н.В., из которой вытащил деньги. При обследовании территории, потерпевшая и свидетель увидели двух мужчин, одним из которых был мужчина, похитивший у потерпевшей деньги, после чего указанные двое мужчин были задержаны и доставлены в отделение милиции; - показаниями свидетеля К.В.Н. (л.д.52-54), согласно которым 29 октября 2010 года, примерно в 20.00 часов в ПКиО «Сокольники» они с С.А.А. познакомились с И.Н.В. и С.И.Н. Через некоторое время И.Н.В. пошла в туалет кафе, С.А.А. направился вслед за ней. Через 5-10 минут С.А.А. выбежал из кафе и убежал. Вскоре вышла И.Н.В. с сумкой в руках и сообщила, что С.А.А. похитил у нее из сумки деньги. Она в его присутствии осмотрела свою сумку, но денег так и не обнаружила. Постояв несколько минут с И.Н.В. и С.И.Н., он ушел, и недалеко от кафе встретил С.А.А., который сказал ему, что он денег не брал. Через некоторое время подъехавшие сотрудники милиции их задержали и доставили в отделение милиции; - показаниями свидетелей К.А.В. и Ф.В.А. (л.д.38-40, 41-43), аналогичными по своему содержанию, согласно которым 30 октября 2010 года в ОВД района Сокольники гор.Москвы в их присутствии, участвовавших в качестве понятых, И.Н.В. добровольно выдала сотруднику милиции сумку, кошелек, карточку Сбербанка, денежные средства в размере 70 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя и пояснила, что 29 октября 2010 года, около 20.00 часов в ПкиО «Сокольники» указанные вещи похитил мужчина, но потом сумку вернул, оттолкнул ее и убежал, похитив из сумки 11500 рублей. Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина С.А.А. также доказана исследованными материалами уголовного дела: - заявлением потерпевшей И.Н.В. о принятии мер к неизвестным, которые 29 октября 2010 года, примерно в 20.00 часов, в парке «Сокольники» открыто похитили из ее сумки денежные средства в размере 11500 рублей (л.д.2); - рапортом инспектора службы ППСМ МОБ ОВД по району Сокольники гор.Москвы Т.Е.И. о задержании 29 октября 2010 года по подозрению в совершении преступления гр. С.А.А. (л.д.3); - протоколом досмотра вещей, согласно которому были осмотрены выданные И.Н.В. следующие предметы: кошелек коричневого цвета, карточка Сбербанка на имя И.Н.В. Надежды, две купюры достоинством 10 рублей с номерами ОЬ 4584701 и ММ 0019637, одна купюра достоинством 50 рублей с номером Ьт 3212602, паспорт гражданина РФ на имя И.Н.В., кожаная сумка черного цвета, при этом И.Н.В. пояснила, что указанные вещи вместе с 11500 рублями были похищены неизвестным мужчиной, который все перечисленное имущество, кроме 11500 рублей ей вернул (л.д.15-17); - протоколом выемки у оперуполномоченного КМ ОВД по району Сокольники гор.Москвы Л.А.О. сумки, кошелька, пластиковой карты Сбербанка, 70 рублей, паспорта гражданина РФ на имя И.Н.В. (л.д.15-17); - протоколом осмотра вышеуказанных предметов, с фототаблицей к нему (л.д.29-33); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: сумки, кошелька, пластиковой карты Сбербанка «Maestro» на имя И.Н.В. Надежды, двух купюр достоинством по 10 рублей с номерами: ОЬ 4584701 и ММ 0019637, одной купюры достоинством 50 рублей с номером Ьт 3212602, паспорта гражданина РФ на имя И.Н.В. (л.д.35); - протоколом очной ставки между С.А.А. и И.Н.В., согласно которому последняя подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие С.А.А. в совершении открытого хищения принадлежащего ей имущества (л.д. 48-49); - протоколом очной ставки между С.А.А. и С.И.Н., согласно которому последняя подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие С.А.А. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего И.Н.В. (л.д. 50-51; - заключением эксперта №9647м/14052 от 15.11.2010 года, согласно выводам которого повреждение у гр. И.Н.В. – кровоподтек правой лопаточной области мог быть причинен при ударе о твердый тупой предмет, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.71); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у кафе «Березка» в ПКиО «Сокольники» гор. Москвы, а также помещение кафе (л.д.80-85). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми. Показания потерпевшей И.Н.В. и свидетелей С.И.Н., К.В.Н., Т.Е.И., А.Н.Л., К.А.В. и Ф.В.А. суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны, логичны, взаимосвязаны и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Причин для оговора С.А.А. указанными лицами, судом не установлено. Суд признает оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей К.В.Н., К.А.В. и Ф.В.А. допустимыми по делу доказательствами, поскольку они составлены процессуальным лицом, в соответствии с действующим законодательством. Допрашиваемые лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются с другими доказательствами по делу, вследствие чего суд считает их правдивыми, и наряду с другими доказательствами обвинения, исследованными в судебном заседании, кладет в основу обвинительного приговора. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия С.А.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья человека. Суд считает, что С.А.А. совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку, завладев, против воли И.А.В., ее сумкой, он, осознавая, что его действия стали известны И.Н.В., вытащил из нее деньги в сумме 11500 рублей, и, не реагируя на требования потерпевшей вернуть похищенное, присвоив денежные средства, с места происшествия скрылся. Насилием, не опасным для жизни или здоровья, суд признает физическое воздействие подсудимым на потерпевшую, выразившееся в отталкивании ее от себя с целью удержания похищенного имущества и намерений скрыться, при этом потерпевшей была причинена физическая боль, и в результате толчка ей также был причинен кровоподтек правой лопаточной области. Преступление, совершенное С.А.А., суд считает оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Суд не может согласиться с мнением следственных органов о том, что, похитив сумку потерпевшей, подсудимый причинил ей материальный ущерб на сумму 12770 рублей, а затем, вернув сумку с кошельком, пластиковой картой Сбербанка «Maestro», деньгами в сумме 70 рублей и паспортом гражданина РФ, тем самым распорядился похищенным имуществом, поскольку, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств потерпевшей, и, похитив из сумки 11500 рублей, он вернул И.Н.В. сумку с оставшимся в ней содержимым. К доводам подсудимого о том, что его действия надлежит квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, т.к. деньги из сумки он похитил в тот момент, когда потерпевшая его не видела, и он не слышал ее требований вернуть сумку, суд относится критически, считая версией защиты, направленной на смягчение своей вины за содеянное, поскольку, согласно показаний потерпевшей в судебном заседании, когда подсудимый находился в туалетной комнате кафе «Березка», она громко стучала в дверь и требовала, чтобы он вернул ей ее имущество, что также подтверждается показаниями свидетеля С.И.Ф., которая с улицы, через окно кафе, видела и слышала, как И.Н.В. стучит в дверь туалетной комнаты, где скрылся С.А.А. и требует вернуть ей ее вещи, после чего подсудимый выбежал из туалетной комнаты и, оттолкнув потерпевшую, бросил ей сумку и убежал. Не доверять показаниям свидетеля С.И.Ф. у суда оснований не имеется, поскольку из протокола осмотра места происшествия усматривается, что двери в туалетные комнаты просматриваются через витрины кафе (л.д.80-85). Суд не доверяет доводам подсудимого о том, что им была похищена из сумки потерпевшей сумма в размере 7000 рублей, поскольку согласно показаний потерпевшей и свидетеля С.И.Ф., а также согласующимися с ними материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, у И.Н.В. из сумки была похищена сумма в размере 11500 рублей. К показаниям подсудимого о том, что изначально у него не было умысла на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, а похитил он их случайно, увидев в кармашке сумки, суд относится критически, поскольку, из показаний потерпевшей следует, что в кармашке сумки у нее находилась сумма в размере 4000 рублей, а остальные деньги лежали в кошельке. В материалах дела и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников милиции, потерпевшей и свидетелей обвинения необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении С.А.А., либо их фальсификации. Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного – преступление, совершенное С.А.А. отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, имеет трех несовершеннолетних детей, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельством, отягчающем наказание С.А.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что С.А.А., будучи ранее судимый, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости вновь совершил преступление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого С.А.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначая ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований к применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять с момента фактического задержания С.А.А., а местом отбывания подсудимым наказания суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию строгого режима. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать С.А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : С.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания С.А.А. исчислять с момента его фактического задержания, с зачетом предварительного содержания под стражей, с 29 октября 2010 года. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней. Вещественные доказательства: кошелек, карточку Сбербанка «Maestro», две купюры достоинством 10 рублей с номерами ОЬ 4584701 и ММ 0019637, одну купюру достоинством 50 рублей с номером Ьт 3212602, паспорт гражданина РФ на имя И.Н.В., сумку черного цвета, оставить по принадлежности у потерпевшей И.Н.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Соловьева Т.П.