ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 июня 2011 года город Москва Преображенский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Духновской З.А., с участием: государственного обвинителя помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Юсуповой Ф.А., подсудимого Лагунова К.Г., защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей ордер № и служебное удостоверение №, при секретаре судебного заседания – Кивилевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Лагунова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты> - в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лагунов К.Г. совершил покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: Так он, 22 марта 2011 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший потерпевший, припарковал по указанному адресу автомобиль «Хонда Элемент» № рус не запер замки дверей и не включил охранную автосигнализацию автомобиля, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, открыл правую, переднюю дверь указанного автомобиля, где с переднего правового пассажирского сиденья взял принадлежащую потерпевшему потерпевший. кожаную сумку – барсетку «Dr.Koffer», стоимостью 1 тысяча 500 рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 369 рублей, мобильным телефоном модели «ALCATEL ОТ-222», стоимостью 1 тысяча 500 рублей, не имеющими материальной ценности дисконтными картами: ЕКА №, Dr.Koffer №, Schet.ru №, Головные уборы, Молодожены Москвы №, и с целью тайного хищения спрятал вышеуказанную сумку – барсетку с содержимым под одетую на нем куртку и попытался скрыться с места совершения преступления, однако свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции. Хищение барсетки и её содержимого причинило бы потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 3 тысячи 369 рублей. Подсудимым Лагуновым К.Г. в судебном заседании поддержано ранее заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он полностью согласен с предъявленным ему органами следствия обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что вина подсудимого Лагунова К.Г., в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности cовершенного преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, в связи, с чем в действиях Лагунова усматривается рецидив, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику. Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу, что исправление Лагунова К.Г. невозможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. Местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима. Срок наказания суд полагает исчислять Лагунову К.Г. с момента фактического задержания. Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лагунова К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 марта 2011 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лагунову К.Г. оставить прежней – содержание под стражей. Вещественные доказательства: сумка – барсетка, пять пластиковых карт, денежные средства в сумме 369 рублей, мобильный телефон, - оставить по принадлежности потерпевшему потерпевший Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 379 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья З.А. Духновская