Уголовное дело № 1-205/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

подсудимого П. и его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кивилёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

При неустановленных обстоятельствах П. незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит героин, массой 0,33 грамма, и ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 10 мин., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного намерения, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности с Б., встретился с последним по вышеуказанному адресу, где передал ему за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей, то есть незаконно сбыл, сверток из полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан по вышеуказанному адресу сотрудниками КМ ОВД по району Богородское г. Москвы на месте преступления в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота на территории РФ.

По итогам предварительного слушания данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый П. в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что с обвинением он согласен, в полном объеме признает свою вину, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, ходатайство было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого П. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей – оставить по принадлежности законному владельцу, сверток с наркотическим средством – героином остаточной массой 0,31 г. (после проведения исследования и экспертизы), хранящийся в камере хранения ЗИЦ ГУВД по г. Москве, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным П., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская