Уголовное дело № 1-202/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

подсудимого Б. и его защитника – адвоката Шавишвили Г.С., представившей удостоверение № ГУ МЮ РФ по г. Москве и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. виновен в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Б., из корыстных побуждений, с целью незаконного и быстрого обогащения, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, совместно с которыми разработал план совершения мошеннических действий в отношении граждан, с целью завладения денежными средствами последних, распределив преступные роли каждого: неустановленное лицо должно было позвонить по телефону гражданину и в ходе разговора ввести его в заблуждение путем обмана, представляясь родственником, имитируя голос, сообщив ложную информацию о том, что совершил правонарушение, за которое предусмотрено уголовное наказание, после чего передать телефонную трубку другому неустановленному лицу, которое должно было представиться сотрудником милиции, сообщив ложную информацию о том, что освободит родственника потерпевшего от уголовной ответственности за передачу денежных средств, указав потерпевшему адрес места встречи, где будет осуществлена передача денежных средств; затем это неустановленное лицо должно было позвонить Б. и сообщить, где тот должен будет встретиться с потерпевшим с целью получения денежных средств, после чего Б. должен был приехать на место встречи и получить от потерпевшего денежные средства, которые впоследствии они должны будут разделить между собой.

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час. 50 мин., позвонило на абонентский номер №, установленный в квартире С., проживающей по адресу: <адрес>, представившись ее внуком – С., и, имитируя голос последнего, сообщило ей заведомо ложную информацию о том, что находится в милиции за совершение правонарушения, за которое предусмотрено уголовное наказание, после чего передал телефонную трубку другому неустановленному лицу, которое, представившись сотрудником милиции, сообщило заведомо ложную информацию о том, что ее внук С. задержан за совершение преступления, и может быть освобожден от уголовной ответственности за передачу денежных средств в сумме 50 000 рублей сотруднику, который подъедет к ней по вышеуказанному адресу. С., введенная в заблуждение, согласилась передать денежные средства и сообщила, что у нее имеются только доллары США, на что неустановленное лицо ответило, что ей необходимо передать 1 800 долларов США; получив от С. положительный ответ, неустановленное лицо позвонило Б. на мобильный телефон №, и сообщило, где тот должен будет встретиться с потерпевшей с целью получения денежных средств в сумме 1 800 долларов США. Бушуев, согласно отведенной ему роли, в 19 час. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к <адрес> и в 19 час. 27 мин. на лестничной площадке третьего этажа вышеуказанного дома С. передала Б. 1 800 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 223 руб. 74 коп., после чего последний скрылся с места преступления, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере 54 223 руб. 74 коп.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, но не позднее 19 час. 45 мин., неустановленное лицо позвонило на абонентский номер №, установленный в квартире Ю., проживающей по адресу: <адрес>, представившись ее сыном – Ю., и, имитируя голос последнего, сообщило заведомо ложную информацию о том, что находится в милиции за совершение правонарушения, за которое предусмотрено уголовное наказание, после чего передало телефонную трубку другому неустановленному лицу, которое, представившись сотрудником милиции, сообщило Ю. заведомо ложную информацию о том, что ее сын Ю. задержан за совершение преступления, и может быть освобожден от уголовной ответственности за передачу денежных средств в сумме 150 000 рублей сотруднику, который должен подъехать к ней по вышеуказанному адресу. Ю. поняла, что неустановленные лица, звонившие ей и представлявшиеся её сыном и сотрудником милиции, пытаются путем обмана завладеть ее денежными средствами, в связи с чем обратилась в ОВД по району Гольяново г. Москвы, и сообщила о произошедшем. Сотрудниками милиции ОВД по району Гольяново г. Москвы Ю. было предложено согласиться на предложение неустановленных лиц, получить от сотрудников уголовного розыска «куклу» - муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей, и под их наблюдением встретиться со звонившими ей лицами с целью передачи указанного муляжа денежных средств в сумме 150 000 рублей, на что последняя согласилась. Далее Ю., действовавшая по договоренности с сотрудниками милиции, в ходе разговора с неустановленными лицами согласилась передать им денежные средства за освобождение её сына от уголовной ответственности, и договорилась о встрече у второго подъезда <адрес>, а также получила от сотрудников милиции ОВД по району Гольяново г. Москвы «куклу» - муляж денежных средств в сумме 150 000 рублей. В продолжение совместного преступного умысла, неустановленное лицо позвонило Б. на мобильный телефон и сообщило, где тот должен будет встретиться с Ю. с целью получения денежных средств в сумме 150000 руб. Б., согласно отведенной ему роли, в 19 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, прибыл ко второму подъезду <адрес>, где при передаче ему от Ю. муляжа денежных средств в сумме 150000 руб., Б. был задержан сотрудниками милиции, находившимися неподалеку и наблюдавшими за происходящим, в связи с чем не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств Ю. Таким образом, Б. и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, пытались похитить путем обмана денежные средства у Ю., чем могли причинить ей значительный материальный ущерб в размере 150 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Б. с обвинением согласился, в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в отношение него в особом порядке, пояснив, что суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает, ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и самого подсудимого, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по эпизоду в отношении С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении Ю. – по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, вместе с тем принимает во внимание, что вину свою Б. признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, по месту жительства жалоб и замечаний на него не поступало, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку вышеописанные преступления Б. совершил при наличии непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Б. преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Б. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Б. наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диск DVD с записью камеры видеонаблюдения, детализации телефонных звонков – хранить при материалах дела, сотовый телефон Самсунг – возвратить по принадлежности законному владельцу, муляж денежных средств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Б., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, Б. вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская