Уголовное дело № 1-206/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ноянова Ю.М., представившего удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Золотарева К.Г., представившего удостоверение № У МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кивилёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО4 каждый виновны в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 35 мин., ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, и, находясь около <адрес>, во исполнение своего преступного умысла, согласно распределению ролей, в период времени с 00 час. 35 мин. до 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, нанесли ФИО5 несколько ударов руками по различным частям тела, от чего последний упал; ФИО2 и ФИО1, в продолжение своего совместного преступного умысла, с целью подавления сопротивления, продолжили наносить удары потерпевшему руками и ногами по различным частям тела, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО5, стянули с его спины рюкзак «Dakine Varial» стоимостью 1 900 руб., в котором находилось следующее принадлежащее потерпевшему имущество: боксерские перчатки «Магза» стоимостью 960 руб., эластичные бинты стоимостью 300 руб., продукты питания и напитки – пакет чипсов «Эстрелла» стоимостью 41 руб. 50 коп., 2 бутылки пива «Стелла Артуа» общей стоимостью 84 руб., пакет молока стоимостью 35 руб., бутылка холодного чая стоимостью 60 руб. 40 коп., а также пачка сигарет «Кент» стоимостью 52 руб. 90 коп., таким образом открыто похитив указанное выше имущество ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 3 433 руб. 80 коп., а также телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лобно-теменной области, локтевых суставов, пальцев кистей, коленных суставов, голеней, которые могли образоваться от воздействий травмирующей силы на данные области, ввиду отсутствия ран, ссадин, кровоподтеков и костно-травматических изменений, не расцениваются как вред здоровью.

По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 с обвинением согласились, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников и самих подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, а также данные о личности каждого из подсудимых: ФИО2 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, положительно характеризуется по месту жительства, является ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказского региона; ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, является ветераном боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, награжден нагрудным знаком «Участник боевых действий МВД», а также медалью «За отвагу», по месту службы и жительства характеризуется положительно; указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимых и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих их наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Суд полагает возможным исправление подсудимых без назначения им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В Р И Л:

ФИО2, ФИО1 каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации»), и назначить каждому наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного осужденным наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественное доказательство, в качестве которого признаны боксерские перчатки фирмы «MATSA», – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО2, ФИО1, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская