Уголовное дело № 1-167/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной А.С.,

подсудимого Д. и его защитника – адвоката Бородина А.В., представившего удостоверение № УФРС по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. виновен совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества – 4 эпизода, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, – 5 эпизодов, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 05 мин., Д., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь около <адрес>, вырвал из рук К. сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 900 рублей, гражданский паспорт, пенсионное удостоверение, страховое пенсионное удостоверение, полис медицинского страхования на имя К., головной берет, не представляющие материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

Продолжая свою преступную деятельность, Д. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь в подъезде <адрес>, вырвал из рук Б. сумку стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1 000 рублей с денежными средствами в сумме 2 000 рублей, свидетельство о смерти на имя Т., удостоверение участника политических репрессий, книжка на могилу, социальная карта москвича, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 3 300 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 30 мин., Д., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь около <адрес>, из рук З. открыто похитил мобильный телефон «G Smаrt MW 700» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему З. материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 45 мин., Д., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего умысла, находясь по адресу: <адрес>, подошел со спины к К., схватил её сзади за шею, применив, таким образом, насилие, не опасное для ее жизни или здоровья, после чего сорвал с плеча К. принадлежащую ей сумку стоимостью 3 000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 23000 рублей, связка ключей и общегражданский паспорт на имя К., не представляющие материальной ценности; продолжая свою преступную деятельность, из рук последней открыто похитил мобильный телефон «Айфон» стоимостью 20000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 48 500 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 45 мин., Д., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, толкнул Р. рукой в область спины, применив, таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, от чего последняя упала, а он из её рук открыто похитил сумку стоимостью 4 000 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 1 400 рублей, зонт стоимостью 450 рублей, мобильный телефон «Сименс С 55» стоимостью 2 000 рублей в чехле стоимостью 300 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, очки в футляре общей стоимостью 1 000 рублей, проездной билет на общественный транспорт стоимостью 1 000 рублей, проездной билет на метро стоимостью 250 рублей, связка ключей стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин., Д., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, сорвал с плеча Н. сумку стоимостью 900 рублей, в которой находился паспорт гражданина Украины на имя последней, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму 900 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 45 мин., Д. вступил с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли; находясь по адресу: <адрес>, в то время как неустановленное лицо наблюдало за окружающей обстановкой, Д. толкнул С. рукой в область плеча, применив, таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, а затем вырвал из её рук принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг Дуос» стоимостью 12000 рублей, с сим- картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, навигатор «Гармин» стоимостью 12000 рублей, флеш-накопитель стоимостью 4 800 рублей, денежные средства в сумме 15 000 рублей, два блокнота, не представляющие материальной ценности, после чего Д. и неустановленное лицо с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей С. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 43800 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 05 мин., Д., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, нанес удар рукой по лицу Б., применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего из рук последней открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: мобильный телефон «Айфон» стоимостью 30000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, мобильный «БлэкБери» стоимостью 30 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 64 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 20 мин., Д., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь по адресу: <адрес>, нанес удар ногой в область головы К., применив, таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего с плеча последней открыто похитил сумку стоимостью 1 700 рублей, в которой находились: очки стоимостью 3 500 рублей, социальная карта москвича и ключи, не представляющие материальной ценности, мобильный телефон «Самсунг Дуос» стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей К. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 00 мин., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь во 2-м подъезде <адрес>, нанес удар рукой в область лица К., применив, таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил из сумки, принадлежащей последней, принадлежащие ей же денежные средства в сумме 500 рублей, мобильный телефон «Самсунг Чанг» стоимостью 3 000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, находясь во 2-м подъезде <адрес>, схватил С. правой рукой за воротник надетого на ней пальто, а левой рукой попытался открыто похитить принадлежащую ей дамскую сумку стоимостью 2000 рублей с находящимся внутри имуществом: мобильным телефоном «Нокия 2760» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, денежные средства на счету которой отсутствовали, кошельком стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 600 рублей, а всего на общую сумму 6600 рублей. Поскольку С. стала оказывать Д. сопротивление, он, продолжая удерживать её за воротник, толкнул ее в область грудной клетки, применив, таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан.

По результатам предварительного слушания, с учетом отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в отношении Д. без проведения судебного следствия, данное уголовное дело назначено к слушанию в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Д. в присутствии своего защитника Бородина А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, ходатайство было заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшие представили в суд заявления, в которых указывают об отсутствии у них возражений против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника и самого подсудимого, суд находит возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном заключении.

Признавая вину Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по эпизодам в отношении К., Б., З. и Н. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в отношении К., Р., Б., К., К. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении С. – по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении С. – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, активно содействовал органам предварительного расследования в раскрытии перечисленных выше преступлений, имеет явки с повинной по десяти эпизодам преступной деятельности, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, позволяющими применить в отношении подсудимого положения ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности подсудимого Д. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида режима отбывания наказания, суд исходит из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и местом отбывания Д. наказания назначает исправительную колонию общего режима.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое из совершенных преступлений,

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, за каждое из совершенных преступлений,

по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Д. Искендеру наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного осужденному наказания исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia 2760», кошелек кожаный коричневый с надписью «Kenzou», денежные средства в сумме 600 рублей, сумку лакированную – оставить по принадлежности законному владельцу С.; сумку светло-коричневого цвета, паспорт на имя К., связку ключей, кошелек кожаный черного цвета – оставить по принадлежности законному владельцу К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Д., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе.

Федеральный судья О.П. Череповская