Уголовное дело № 1-159/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ВАО г. Москвы Бурлаченко С.Н.,

потерпевшего В.,

подсудимого С. и его защитника – адвоката Донченко А.Е., представившего удостоверение № ГУ ФРС по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кивилёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. виновен в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 30 мин., управляя технически исправным автомобилем МАЗ 54323, госномер №, с полуприцепом UTILITY, госномер №, осуществляя посредством совершения маневра правого поворота въезд с <адрес> мясоперерабатывающего завода (ЧМПЗ), расположенного в здании завода по адресу: <адрес> обязанностью строгого соблюдения Правил дорожного движения пренебрег, внимательным к окружающей его обстановке, предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, заезжая во въездной проем контрольно-весового пункта, не обеспечил необходимый для безопасного движения боковой интервал между полуприцепом и стеной въездного проема контрольно-весового помещения, а при возникновении опасности для движения, связанной с находившейся на пути следования полуприцепа UTILITY, передняя левая часть которого перемещалась по большему, чем автомобиль МАЗ радиусу, фасадной стеной здания ЧМПЗ и стоящим перед ней пешеходом В., мер к остановке управляемого автомобиля своевременно не принял, чем нарушил требования следующих пунктов ПДД РФ: п. 1.3 (Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять требования регулировщиков); п. 1.5 (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); п. 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила ему избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения); п. 10.1 (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и произвел наезд на пешехода В., прижав его передней левой частью полуприцепа к фасадной стене здания <адрес>.

В результате наезда В. были причинены телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости со смещением отломков, причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов).

По результатам предварительного слушания рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал; государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

По делу заявлены гражданские иски: потерпевшим на сумму 160000 рублей – 60000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 100000 рублей – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением; прокурором ВАО г. Москвы – на сумму 31 584 руб. 73 коп. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы и на сумму 10 458 руб. 52 коп. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования. Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме и к моменту рассмотрения дела в суде в полном объеме выплатил указанные суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, принес свои извинения потерпевшему, а также оказывал ему материальную помощь и моральную поддержку во время нахождения в больнице, полностью возместил причиненный ущерб, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и признавая вышеприведенные смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 54 УК РФ, в виде штрафа.

Гражданские иски, заявленные прокурором ВАО г. Москвы и потерпевшим, суд считает возможным оставить без рассмотрения.

Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подсудимый работает водителем и данная профессия является основным источником его дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.П. Череповская