Уголовное дело № 1-158/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ВАО г. Москвы Бурлаченко С.Н.,

потерпевшей Ж.,

подсудимого Г. и его защитника – адвоката Котова И.А., представившего удостоверение № ГУ ФРС по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г. виновен в нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 30 мин., Г., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21310, госномер №, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Приближаясь <адрес> и расположенному напротив нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и постоянно возникающим на ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам движения не был, скорость движения управляемого им автомобиля избрал без учета дорожных условий, характера и организации движения на данном уча­стке проезжей части, проигнорировав факт снижения скорости неустановленного транс­портного средства в непосредственной близости перед разметкой нерегулируемого пере­хода, обязанностью предоставить преимущество пересечения проезжей части пешеходам пренебрег, продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, не уступив дорогу пешеходу Ж. пересе­кавшей проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, имеющей преимущество в движе­нии, выехал на разметку нерегулируемого пешеходного перехода, чем нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: п. 1.3 (участники дорожного движения должны знать и соблюдать от­носящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки); п. 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); п. 10.1 (водитель должен вести транс­портное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспорт­ного средства); п. 14.1 (водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу) и п. 14.2 (если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов), в результате чего в 3,5 метрах левее правой границы проезжей части и в 24,4 метра перед вторым углом <адрес> совершил наезд на пешехода Ж., причинив ей телесные повреждения в виде: закрытого перелома наружного мыщелка правой бедренной кости со смещением отломков, за­крытого перелома шиловидного отростка правой локтевой кости, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и пояснил, что данное ходатайство заявлено им осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; с обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, характер заявленного им ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает. Защитник ходатайство подсудимого поддержал; государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

По делу заявлены гражданские иски прокурором ВАО г. Москвы – на сумму 5 594 руб. 40 коп. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы и на сумму 11 515 руб. 55 коп. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования. Заявленные исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных в обвинительном заключении.

Признавая вину подсудимого Г. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, принес свои извинения потерпевшей, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно.

Гражданские иски, заявленные прокурором ВАО г. Москвы, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также считает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку подсудимый является инвалидом по опорно-двигательному аппарату, наличие водительского удостоверения является для него жизненно необходимым, так как позволяет осуществлять передвижение к месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 1 (одного) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не менять место жительства и место работы без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Г. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы 5594 руб. 40 коп. (пять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 40 копеек), в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования – 11 515 руб. 55 коп. (одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать рублей 55 копеек).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.П. Череповская