Уголовное дело № 1-165/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего – федерального судьи Череповской О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Хрипунова А.М.,

подсудимого Н. и его защитника – адвоката Завалько А.В., представившего удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. виновен в покушении на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 30 мин., Н., находясь по адресу: <адрес>, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, совместно с которым они подошли к ранее незнакомому П., и в то время, пока неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, отвлекало внимание П., Н. открыто похитил принадлежащую последнему черную матерчатую сумку стоимостью 4000 рублей, в которой находилось следующее имущество: паспорт на имя П., матерчатый кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 210 рублей, после чего Н. и неустановленное лицо с похищенным с места преступления попытались скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку Н. был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Н. в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке, пояснив, что с обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом осознает, ходатайство было заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником; защитник данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Таким образом принимая во внимание, что судом установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, самого подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

В судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристике личности была допрошена Н., мать подсудимого, которая охарактеризовала своего сына исключительно с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, отзывчивого человека; преступление совершено им случайно, поскольку он попал под неблагоприятное влияние человека старше себя.

Признавая вину подсудимого Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, что, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, к которому он не имеет никаких претензий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 3 (трех) лет, возложив на осужденного дополнительные обязанности в период испытательного срока не допускать совершение административных правонарушений, не менять место жительства и место работы без уведомления территориального органа МЮ РФ, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны черная матерчатая сумка, матерчатый кошелек, денежные средства в сумме 210 рублей, паспорт на имя П. – оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья О.П. Череповская